臺灣臺南地方法院民事判決 105年度家訴字第2號
原 告 魏○容
魏○琴
魏○娥
魏○禎
共 同
訴訟代理人 蘇建榮律師
被 告 魏○財
訴訟代理人 潘少澤
被告 魏○棠
魏○耀
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國105年3月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告魏○財未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）被繼承人魏○根於民國84年7月9日往生，遺留如訴之聲 明所示租賃權，並由其子女即兩造及配偶魏○○吳春玉 繼承為公同共有，嗣魏○○玉於99年6月28日往生，故 魏○○玉上開公同共有之租賃權應繼分再由魏○○玉之 繼承人魏○娥、魏○琴、魏○容、魏○禎、魏○財五人 繼承為公同共有，合先敘明。
（二）兩造應繼分說明：
被繼承人魏○根於84年7月9日往生，訴之聲明所示之 租賃權，由子女即兩造及配偶魏○○玉繼承，應繼分 為各8分之1。
嗣魏○○玉於99年6月28日往生，故魏○○玉上開租 賃權之應繼分8分之1，再由魏○○玉之子女魏○娥、 魏○琴、魏○容、魏○禎、魏○財5人繼承，應繼分 為各40分之1。
承上所述，如訴之聲明所示之租賃權遺產，魏○棠、 魏○耀之應繼分各8分之1，魏○娥、魏○琴、魏○容 、魏○禎、魏○財5人之應繼分各為20分之3（即原本
8分之1＋繼承魏○○玉40分之1）。
（三）本件因財團法人台灣省私立台南仁愛之家要求兩造應協 同辦理繼承登記，故有先位訴之聲明第一項之請求。又 本件因被告三人拒不配合辦理租賃權之繼承登記，故協 議分割遺產更無法進行，原告誠非得已，爰提起本件訴 訟。
（四）並聲明：
先位聲明：
㈠被告魏○棠、魏○耀、魏○財應就被繼承人魏○根 對財團法人台灣省私立台南仁愛之家，就臺南市○ 區○○段0000○0地號內，租地面積000.00平方公 尺（卡號：0000）及面積000.0平方公尺（卡號： 0000）之二筆租賃權，協同原告等四人向財團法人 台灣省私立台南仁愛之家，辦理繼承登記。
㈡兩造公同共有被繼承人魏○根對財團法人台灣省私 立台南仁愛之家，就台南市○區○○段0000○0地 號內，租地面積000.00平方公尺（卡號：0000）及 面積000.0平方公尺（卡號：0000）之二筆租賃權 ，分別依兩造應繼分比例分割為分別共有，並由魏 ○娥、魏○琴、魏○容、魏○禎、魏○財各分得持 分20分之3，魏○棠、魏○耀各分得持分8分之1。 ㈢訴訟費用由兩造按比例負擔。
備位聲明：
㈠請求確認原告魏○容、魏○琴、魏○娥、魏○禎對 被繼承人魏○根所遺留與財團法人台灣省私立台南 仁愛之家，就臺南市○區○○段0000○0地號內， 租地面積000.00平方公尺（卡號：0000）及面積 000.0平方公尺（卡號：0000）二筆租賃權之繼承 權存在，應繼分各20分之3。
㈡訴訟費用由被告3人負擔。
二、被告魏○棠、魏○耀均辯稱：同意分割被繼承人魏○根之遺 產，並同意原告主張之分割方式等語。並聲明：同意原告之 請求。
三、被告魏○財未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張被繼承人魏○根於84年7月9日死亡，其繼承 人為子女即兩造及配偶魏○○玉，嗣魏○○玉於99年6 月28日死亡，其繼承人為原告4人及被告魏○財之事實 ，業據原告提出繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本為證
，堪予認定。
（二）又原告主張被繼承人魏○根死亡後，遺有向財團法人台 灣省私立台南仁愛之家所承租之臺南市○區○○段0000 ○0地號內，租地面積000.00平方公尺（卡號：0000） 及面積000.0平方公尺（卡號：0000）之2筆租賃權之事 實，經本院依職權向財團法人台灣省私立台南仁愛之家 調取上開土地租賃契約書，依財團法人台灣省私立台南 仁愛之家以105年2月22日南仁財字第219號函所檢送之 土地租賃契約書2件觀之，該土地租賃契約書係財團法 人台灣省私立台南仁愛之家與被繼承人魏○根於91年5 月26日所簽訂，惟被繼承人魏○根已於84年7月9日死亡 ，顯不可能簽約，該土地租賃契約書當然無效，自屬甚 明。又雖原告主張系爭租地現仍由被告使用中，並繼續 繳納租金等語，而財團法人台灣省私立台南仁愛之家之 上開函文亦載稱：「原租約已於92年12月到期，後未再 續約，租金仍按期繳納」等語，惟依系爭土地租賃契約 書所載條件第15條明定：「本租約租借滿時，租賃關係 即行終止，甲（即財團法人台灣省私立台南仁愛之家） 不另行通知，乙（即被繼承人魏○根）如有意繼續租用 ，應於租屆滿前一個月，自動向甲申請換定租賃契約， 否則甲視為無意續租，租期屆滿後，乙未經辦理換訂續 租仍為使用者，應負損害賠償責任，按租金計算方式繳 納使用補償費，並不得主張民法第451條之適用及其他 異議。」，故即使系爭租約有效，租期亦已於92年12月 屆滿，之後既未經辦理換定租約續租，租賃關係即已終 止，雖被告仍繼續使用系爭土地並向財團法人台灣省私 立台南仁愛之家繳納金錢，該繳納之金錢乃係按租金計 算方式之使用補償費，屬損害賠償性質，難認係租金， 是自難認被繼承人魏○根與財團法人台灣省私立台南仁 愛之家就系爭土地之租賃權現仍存在。
（三）綜上所述，本件實難認被繼承人魏○根對於財團法人台 灣省私立台南仁愛之家所承租系爭土地之租賃權遺產仍 屬存在，從而，原告主張系爭土地租賃權為被繼承人魏 ○根之遺產而請求被告協同辦理繼承登記並予以分割， 或請求確認原告對於該遺產之繼承權存在，均無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、結論：
本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法
第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
書記官 謝麗首