臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3699號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王佩君
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第2357號），本院判決如下：
主 文
王佩君竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄二「新 北市政府警察三重分局」補充為「新北市政府警察局三重分 局」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦 承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、 目的、手段、所竊取財物之價值輕微等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、末查本案被告所竊取之可口奶滋餅乾1 包，經被告竊得後即 食用殆盡，業經其供承在卷，復有扣案餅乾空包裝盒照片可 證，經考量該餅乾價值僅新臺幣29元，犯罪所得價值低微， 是此犯罪所得爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38 條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2357號
被 告 王佩君 女 25歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00號
居新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王佩君前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104年度 交簡字第4316號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年1 月22日徒刑易科罰金執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己不 法之所有，於106年5月28日13時20分許，在址設新北市○○ 區○○街00○0號全聯福利中心三重集美店內，徒手竊取李 銘祥所管領、陳列在貨物架上之可口奶滋餅乾1包（價值新 臺幣29元）得手，隨即在店內食用。
二、案經李銘祥訴由新北市政府警察三重分局報告偵辦。證據並 所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王佩君於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與告訴人李銘祥於警詢之指訴情節相符，並有新北市政府 警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單各1份及現場照片14張在卷可稽，足徵被告之任意性自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受 有期徒刑之執行完畢後，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
檢 察 官 馬中人