臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第972號
原 告 陳彥宏
訴訟代理人 江信賢律師
鄭家豪律師
蔡麗珠律師
蘇榕芝律師
被 告 蘇唐肇（即蘇有中之繼承人）
訴訟代理人 蘇敏雄
被 告 蘇吳錦雲（即蘇有白即蘇彬嚴之繼承人）
蘇清江（即蘇有白即蘇彬嚴之繼承人）
蘇麗葉（即蘇有白即蘇彬嚴之繼承人）
蘇彬尊（即蘇有白之繼承人）
鄭掙輝（即蘇有白即鄭蘇寶釵之繼承人）
鄭焱琮（即蘇有白即鄭蘇寶釵之繼承人）
鄭玉雪（即蘇有白即鄭蘇寶釵之繼承人）
鄭琇玉（即蘇有白即鄭蘇寶釵之繼承人）
兼上9人
訴訟代理人 蘇清溢（即蘇有白即蘇彬嚴之繼承人）
兼上1人
訴訟代理人
及複代理人 蘇吉銳（即蘇有白即蘇彬嚴之繼承人）
鄭朝元（即蘇有白即鄭蘇寶釵即鄭振佳之繼承人）
鄭朝尹（即蘇有白即鄭蘇寶釵即鄭振佳之繼承人）
鄭朝仁（即蘇有白即鄭蘇寶釵即鄭振佳之繼承人）
兼上1人
法定代理人 郭惠美（即蘇有白即鄭蘇寶釵即鄭振佳之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國105年3月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蘇唐肇應就其被繼承人蘇有中所有坐落臺南市○○區○○○段○○○○○地號土地（面積四三二八平方公尺）之應有部分二十四分之三辦理繼承登記。
被告蘇吳錦雲、蘇清江、蘇麗葉、蘇清溢、蘇吉銳、蘇彬尊、鄭焱琮、鄭琇玉、郭惠美、鄭朝元、鄭朝尹、鄭朝仁、鄭玉雪、鄭掙輝應就其被繼承人蘇有白所有坐落臺南市○○區○○○段○○○○○地號土地（面積四三二八平方公尺）之應有部分二十四分之三辦理繼承登記。
兩造共有坐落臺南市○○區○○○段○○○○○地號（地目旱、面積四三二八平方公尺）、准予分割如附圖（即臺南市佳里地政事務所民國一○五年一月十三日土地複丈成果圖）所示：編號甲
（面積一○八二平方公尺）分歸被告蘇唐肇、蘇吳錦雲、蘇清江、蘇麗葉、蘇清溢、蘇吉銳、蘇彬尊、鄭焱琮、鄭琇玉、郭惠美、鄭朝元、鄭朝尹、鄭朝仁、鄭玉雪、鄭掙輝取得，並依附表二所示之應有部分比例保持共有；編號乙（面積三二四六平方公尺）分歸原告取得。
訴訟費用由兩造依附表一「訴訟費用分擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。查本件坐落臺南市○○區○○○段000○0地號土地，原 共有人蘇有中、蘇有白於原告起訴前已死亡，其應有部分尚 未辦理繼承登記，是原告撤回對蘇有中、蘇有白之訴訟，並 追加其繼承人即蘇唐肇、蘇吳錦雲、蘇清江、蘇麗葉、蘇清 溢、蘇吉銳、蘇彬尊、鄭焱琮、鄭琇玉、郭惠美、鄭朝元、 鄭朝尹、鄭朝仁、鄭玉雪、鄭掙輝列為共同被告。本件訴訟 標的為分割共有物之訴，對共有人全體必須合一確定，原告 所為關於前列被告之訴之變更，按諸上開規定，應予准許。二、被告郭惠美、鄭朝元、鄭朝尹、鄭朝仁經合法通知，無正當 理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）原告就系爭土地之應有部分為4328分之3246、共有人即訴 外人蘇有中、蘇有白之應有部分各為24分之3。原告於民 國103年5月間取得系爭土地之應有部分；蘇有中、蘇有白 分別於87年7月16日、54年5月26日死亡，繼承人分別為被 告蘇唐肇、蘇吳錦雲、蘇清江、蘇麗葉、蘇清溢、蘇吉銳 、蘇彬尊、鄭焱琮、鄭琇玉、郭惠美、鄭朝元、鄭朝尹、 鄭朝仁、鄭玉雪、鄭掙輝；而原繼承人鄭琇文因於96年9 月11日死亡，應繼分應歸兄弟姊妹即被告鄭焱琮、鄭琇玉 、鄭玉雪、鄭掙輝取得（如附表一所示）。另因蘇有中、 蘇有白之繼承人及再轉繼承人就系爭土地並未辦理繼承登 記，故蘇有中、蘇有白之繼承人及再轉繼承人就系爭土地 關於蘇有中、蘇有白之應有部分應辦理繼承登記。兩造就 系爭土地並未訂立不予分割之期限，就分割之方法迄未達 成協議，且兩造亦無不得分割之特約，原告所提之分割方 案內容乃依使用現況做分割，自屬合理。為此，依法提起
本訴。
（二）並聲明：
⒈被告蘇唐肇應就被繼承人蘇有中所有系爭土地（面積4328 平方公尺）所有權應有部分24分之3，辦理公同共有之繼 承登記。
⒉被告蘇吳錦雲、蘇清江、蘇麗葉、蘇清溢、蘇吉銳、蘇彬 尊、鄭焱琮、鄭琇玉、郭惠美、鄭朝元、鄭朝尹、鄭朝仁 、鄭玉雪、鄭掙輝應就被繼承人蘇有白所有系爭土地（面 積4328平方公尺）所有權應有部分24分之3，辦理公同共 有之繼承登記。
⒊兩造共有系爭土地，分割方法如下：如附圖編號甲部分所 示（面積為1082平方公尺）土地，分歸被告蘇唐肇、蘇吳 錦雲、蘇清江、蘇麗葉、蘇清溢、蘇吉銳、蘇彬尊、鄭焱 琮、鄭琇玉、郭惠美、鄭朝元、鄭朝尹、鄭朝仁、鄭玉雪 、鄭掙輝公同共有取得；如附圖編號乙部分所示（面積為 3246平方公尺）土地，歸原告取得。
二、被告之陳述：
（一）被告郭惠美、鄭朝元、鄭朝尹、鄭朝仁均未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
（二）被告蘇唐肇、蘇吳錦雲、蘇清江、蘇麗葉、蘇清溢、蘇彬 尊、鄭炎琮、鄭掙輝、鄭玉雪、鄭琇玉部分：
對原告方案沒有意見，，現在大家都沒有耕作，現狀就是 和分割的方案一樣，已經有四、五十都是這樣的現況，如 果原告有意思的話，建議由原告買過去，也就等於不必分 割。
（三）被告蘇吉銳部分：
40幾年當初就是依照比例去挖的變成魚塭，不可能有爭議 ，如果原告來找被告，被告也願意分，當初長輩挖的時候 就已經持分好了。現場是魚塭，原告分在南邊現況就是這 樣，魚塭開挖後原告就一直養殖，但是被告沒有養殖，聽 說是出租給人家。
三、得心證之理由：
（一）按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交 換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故 提起分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為 限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為 準。倘共有人中有於分割前死亡者，其繼承人因繼承，固 於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權 ，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參 與共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求
繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死 亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦 理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（ 最高法院69年台上字第1012號判例意旨、最高法院70年度 第2次民事庭會議決議參照）。查系爭土地原共有人蘇有 中、蘇有白分別於87年7月16日、54年5月26日死亡，有戶 籍謄本在卷可稽（見本院訴字卷第33、34頁），而其繼承 人均未就其所有之系爭土地辦理繼承登記之事實，亦有土 地登記謄本附卷可參（見前揭卷第22頁），是原告提起本 件分割共有物之訴，併予請求系爭土地原共有人蘇有中、 蘇有白之繼承人就系爭土地辦理繼承登記，並聲明如主文 第1、2項所示，揆諸上開說明，自屬有據，應予准許。（二）次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物；但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限 者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之 。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有 人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有 人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形， 得就共有物之一部分仍維持共有。民法第823條第1項、第 824條第1項、第2項第1款、第4項分別定有明文。又法院 定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各 共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟 效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度台上字第 16號、89年度台上字第724號判決意旨參照）。經查：本 件原告主張如附圖即臺南市佳里地政事務所105年1月13日 土地複丈成果圖所示之分割方案，係依系爭土地之使用現 況分割，而分割後兩造取得之土地亦屬方正，有利於土地 之利用，且多數共有人就此分割方式並無爭執。是本院爰 審酌當事人之聲明、意願、共有物之客觀情狀、性質、共 有利益、各共有人之主觀因素與使用現狀、利害關係等因 素，堪認系爭土地分割如附圖即臺南市佳里地政事務所10 5年1月13日土地複丈成果圖所示，對全體共有人即兩造最 為公平合理，合乎經濟之效益，爰判決分割系爭土地如主 文第3項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 古小玉
┌───────────────────┐
│附表一： │
├──┬────┬─────┬─────┤
│編號│共 有 人│應有部分 │訴訟費用分│
│ │ │ │擔比例 │
├──┼────┼─────┼─────┤
│ 1 │陳彥宏 │3246/4382 │3246/4328 │
├──┼────┼─────┼─────┤
│ 2 │蘇唐肇 │公同共有 │3/24 │
│ │ │3/24 │ │
├──┼────┼─────┼─────┤
│ 3 │蘇吳錦雲│ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 4 │蘇清江 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 5 │蘇麗葉 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 6 │蘇清溢 │ │ │
├──┼────┤公同共有 │連帶負擔 │
│ 7 │蘇吉銳 │3/24 │3/24 │
├──┼────┤ │ │
│ 8 │蘇彬尊 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 9 │鄭炎琮 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 10 │鄭琇玉 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 11 │郭惠美 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 12 │鄭朝元 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 13 │鄭朝尹 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 14 │鄭朝仁 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 15 │鄭玉雪 │ │ │
├──┼────┤ │ │
│ 16 │鄭掙輝 │ │ │
└──┴────┴─────┴─────┘
┌─────────────┐
│附表二： │
├──┬────┬─────┤
│編號│共 有 人│應有部分 │
├──┼────┼─────┤
│ 1 │蘇唐肇 │公同共有 │
│ │ │1/2 │
├──┼────┼─────┤
│ 2 │蘇吳錦雲│ │
├──┼────┤ │
│ 3 │蘇清江 │ │
├──┼────┤ │
│ 4 │蘇麗葉 │ │
├──┼────┤ │
│ 5 │蘇清溢 │ │
├──┼────┤公同共有 │
│ 6 │蘇吉銳 │1/2 │
├──┼────┤ │
│ 7 │蘇彬尊 │ │
├──┼────┤ │
│ 8 │鄭炎琮 │ │
├──┼────┤ │
│ 9 │鄭琇玉 │ │
├──┼────┤ │
│ 10 │郭惠美 │ │
├──┼────┤ │
│ 11 │鄭朝元 │ │
├──┼────┤ │
│ 12 │鄭朝尹 │ │
├──┼────┤ │
│ 13 │鄭朝仁 │ │
├──┼────┤ │
│ 14 │鄭玉雪 │ │
├──┼────┤ │
│ 15 │鄭掙輝 │ │
└──┴────┴─────┘