臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審易字第1367號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃和興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第12498
號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃和興犯結夥竊盜罪，處有期徒刑柒月，鑰匙壹支沒收；又犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月，扳手壹支沒收。應執行有期徒刑壹年，鑰匙壹支、扳手壹支均沒收。
事 實
一、㈠林義祥、姚新保、黃和興等3人（姚新保涉案部分由本院 另行審理，林義祥部分業經本院判決）於民國104年3月26日 凌晨1、2時許，在臺南市歸仁區某處之清水宮，共同謀議竊 取臺南市○○區○○路0段000號由毛逸安所經營之「老王菁 仔行」檳榔攤內之財物後，隨於同日凌晨3時許，共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由黃和興、姚新保共乘 車牌號碼不詳之機車，至上開檳榔攤進行勘察，並持以自備 鑰匙嘗試開啟該檳榔攤大門，然因無法順利開啟，乃又騎車 返回清水宮與林義祥會合，林義祥遂攜帶渠所有之該檳榔攤 大門鑰匙（未扣案），騎乘另車牌號碼不詳之機車搭載黃和 興再度前去該檳榔攤，並以該鑰匙開啟該檳榔攤大門後，由 黃和興侵入該檳榔攤內徒手竊取毛逸安所有之七星牌軟盒香 菸8條又7包及不詳金額之現金，並於得手後騎車逃逸，且隨 將竊得之現金、香菸由渠等予以均分。㈡林義祥、姚新保、 黃和興、方勝林等4人（姚新保涉案部分由本院另行審理， 林義祥、方勝林部分業經本院判決）於同年5月1日凌晨某時 許，由姚新保駕駛駕駛車牌號碼不詳之自用小客車，搭載林 義祥、黃和興、方勝林3人，行經臺南市○○區○○路0段 0000號旁空地時，見盧俊瑛所有車牌號碼0000－00號自用小 客車停放在該處，且無人在旁看顧，認有機可乘，遂又共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由林義祥、姚新保、 方勝林等人負責乘坐在車內進行把風，黃和興則持足以對他 人生命身體安全構成威脅之自備扳手（未扣案）下車並竊取 本件汽車之前、後車牌（共2面），並於得手後旋即駕車逃 逸。嗣因毛逸安、盧俊瑛察覺其等上開財物遭竊，乃分別報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經毛逸安訴請臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告黃和興於準備程序為有罪之表示，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第 159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略 式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。二、證據名稱：
㈠、被告黃和興於警詢、偵查及本院審理中之自白。㈡、證人即共同被告林義祥、姚新保、方勝林於警詢、偵查及本 院審理中之證述。
㈢、證人即告訴人毛逸安、證人即被害人盧俊瑛於警詢之證述。㈣、監視器錄影畫面翻拍照片20張。
㈤、臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單1紙。㈥、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、論罪科刑：按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪， 係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重要件，此所謂兇器，其種 類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危 險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（ 最高法院79年台上字第5253號判例可資參照）。查被告黃和 興於本案事實㈡用以拆卸車牌所持之扳手（未扣案），應屬 金屬材質，質地堅硬，否則無從用以拆卸車牌，客觀上足以 對他人生命身體安全構成威脅，當具危險性而屬刑法加重竊 盜罪所稱之兇器甚明。核被告黃和興就事實㈠所為，係犯刑 法第321條第1項第4款之結夥3人以上竊盜罪；就事實㈡所為 ，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜 罪。被告就事實㈠與共同被告姚新保、林義祥，就事實㈡與 共同被告姚新保、林義祥、方勝林間，分別有犯意聯絡及行 為分擔，均為共同正犯。被告所為如事實㈠、㈡所示之2次 加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審 酌被告因缺錢而犯事實㈠竊盜罪，為掩飾犯行而竊取事實㈡ 車牌之動機，被告顯無尊重他人所有權之觀念，復審酌被告 就事實㈠、㈡所竊得之財物價值均非鉅額，及其犯後坦認犯 行之態度，並兼衡被告自承國中畢業，在洗衣廠工作，與父 母同住之經濟職業、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並定應執行刑，以資懲儆。被告就事實㈠行竊所用之 鑰匙1支為共同被告林義祥所有，就事實㈡行竊所用之扳手1 支為共同被告姚新保所有，業據被告及共同被告林義祥於本 院審理時供述明確，雖均未扣案，然不能證明業已滅失，爰 依刑法第38條第1項第2款之規定及共同正犯責任共通之原則 ，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，刑法第321條第1項第3款、第4款、第28條、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。