臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3480號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒德福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2237號），本院判決如下：
主 文
鄒德福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命吸食器壹組（內含量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣）沒收銷燬之。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列應予補充所述外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第5至14行被告之前科紀錄應更正為「又因 竊盜案件，先後經①本院以100年度易字第304號判決判處有 期徒刑7月確定，②臺灣高等法院以101年度上易字第1512 號判決各判處有期徒刑7月（共6罪）並定應執行有期徒刑2 年8月確定，復於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因 施用毒品案件，先後經③臺灣臺北地方法院以102年度簡字 第2108號判決判處有期徒刑4月確定（刑期起算日期104年10 月17日，指揮書執畢日期105年2月16日），④臺灣新北地方 法院以101年度簡字第2222號判決判處有期徒刑3月確定、⑤ 臺灣新北地方法院以101年度簡字第760號判決判處有期徒刑 3月確定，因幫助施用毒品案件，經⑥臺灣臺北地方法院以 101年度訴字第321號判決判處有期徒刑10月（共2罪）並定 應執行有期徒刑1年6月確定。前述①②所示罪刑經臺灣高等 法院於102年5月21日以102年度聲字第1489號裁定定應執行 刑有期徒刑3年1月確定（刑期起算日期102年4月17日，指揮 書執畢日期104年10月16日，於本案構成累犯），④⑤⑥所 示罪刑經臺灣臺北地方法院於103年3月31日以103年度聲字 第680號裁定定應執行刑有期徒刑1年9月確定（刑期起算日 期105年2月17日，指揮書執畢日期106年5月9日），並接續 ③罪刑之後執行，嗣於104年11月26日假釋付保護管束，預 定於106年2月16日保護管束期滿」。
㈡同欄倒數第3行「經其同意搜索扣得安非他命吸食器1組而查 獲」之記載補充更正為「鄒德福方豐富在有偵查犯罪職權之 警員知悉此次施用甲基安非他命之犯行前，主動自隨身包包 內取出甲基安非他命吸食器1組（內含量微難予析離磅秤之 甲基安非他命殘渣）交付予警方扣案，且坦承本件施用毒品 之犯行並接受裁判」。
二、核被告鄒德福所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施
用第二級毒品罪，被告施用毒品前後之持有毒品低度行為為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實欄所載之 科刑執行完畢紀錄（前述①②所示罪刑經定應執行刑有期徒 刑3年1月確定，刑期起算日期102年4月17 日，指揮書執畢 日期104年10月16日，於104年11月26日假釋付保護管束前業 已執行完畢），有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 之規定，加重其刑。查被告在有偵查犯罪職權之警員知悉本 件施用甲基安非他命之犯行前，即主動交付扣案物，且供出 本件施用第二級毒品犯行，並接受裁判，此有臺北市政府警 察局內湖分局文德派出所呈報單、被告警偵筆錄在卷可稽（ 見臺灣士林地方法院檢察署106年度毒偵字第393號毒偵卷第 7、9、10、44頁），被告本案犯行合於刑法第62 條前段之 自首要件，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之」。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因施用毒品案件， 經執行觀察、勒戒完畢後，並經檢察官為不起訴處分確定， 又有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不知戒絕惡習，再犯本案施 用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度暨家庭經 濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及 施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另 被告於本院審理時具狀坦認犯行，並附以工作證明、父親之 就診藥袋，敘明生活狀況請求從輕量刑，本院業於量刑審酌 之，附此敘明。
四、扣案之甲基安非他命吸食器1 組（內含有量微難予析離磅秤 之甲基安非他命，有毒品初步鑑驗報告書、扣案證物照片在 卷，見臺灣士林地方法院檢察署106年度毒偵字第393號偵卷 第23、24頁）係第二級毒品，應依現行毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第4 1條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第2237號
被 告 鄒德福 男 45歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄒德福前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院）100年度毒聲字第14號裁定令入勒戒處 所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國 100年3月31日釋放，並由本署檢察官以99年度毒偵字第9279 號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內之100、101年間，因施用毒品案件，經同法院以101年 度簡字第760、2222號判決分別判處有期徒刑3月、3月確定 ；復因竊盜案件經同法院以100年度易字第1064號判決判處 有期徒刑7月6次確定；復因幫助施用毒品案件，經臺灣臺北 地方法院以101年度審訴字第573號判決分別判處有期徒刑10 月、10月確定，合併應執行有期徒刑4年6月確定；又因施用 毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第2108號判 決判處有期徒刑4月確定，接續前開案件執行，於104年11月 26日假釋付保護管束（尚未期滿）。詎仍不知悔改，復基於 施用第二級毒品之犯意，於106年1月21日6時30分許，在新 北市蘆洲區集賢路之公園內，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日10時7分許， 為警在臺北市○○區○○○路0段000號見形跡可疑上前盤查 ，經其同意搜索扣得安非他命吸食器1組而查獲，復於同日 在臺北市政府警察局內湖分局文德派出所，採集尿液送驗後 ，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄒德福於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（檢體編號：108890號）、臺北市政府警察局偵辦毒 品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：108890號）。（三）扣案之安非他命吸食器1組。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第第二級毒品罪嫌。扣案之安非他命吸食器1組為被告所有 且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收 。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。