臺灣臺北地方法院家事裁定 105年度家調裁字第13號
聲 請 人 王生泰
相 對 人 王誠安
兼法定代理人 呂淑美
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人王誠安非相對人呂淑美自聲請人受胎所生之婚生子。程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人呂淑美於民國84年4月9日結 婚，相對人呂淑美於103年10月15日產下相對人王誠安，因 民法第1062條第1項規定，受胎期間係聲請人與相對人呂淑 美之婚姻關係存續中，故依民法第1063條第1項規定，相對 人王誠安推定為聲請人之婚生子女，然相對人王誠安係相對 人呂淑美與第三人受孕所生，並非自聲請人受胎所生，為此 提起否認子女訴訟，請求確認相對人王誠安非相對人呂淑美 自聲請人受胎所生之婚生子女等語。
二、相對人呂淑美對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁 定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於105年2月25日 經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院家事調解 紀錄表在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。四、查聲請人主張之事實，有戶籍謄本及親緣鑑定報告書附卷可 稽，而該DNA鑑定報告書所載結果略以：依STR基因及DNA點 位之分析結果，可以排除聲請人與相對人王誠安間之血緣關 係，有國立臺灣大學醫學院附設醫院104年1月7日診斷證明 書暨103年12月12日血緣鑑定報告書在卷可稽；又兩造對於 該血緣鑑定報告書結果均不爭執，是聲請人主張其與相對人 王誠安間無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時
起2年內為之，民法第1063條定有明文。查相對人呂淑美於 103年10月15日產下相對人王誠安，其受胎期間係在與聲請 人之婚姻關係存續中，依法雖應推定相對人王誠安為聲請人 與相對人呂淑美所生之婚生子女，然依上開血緣鑑定報告書 所示，相對人王誠安實非相對人呂淑美自聲請人受胎所生。 從而，聲請人自知悉時起2年內提起本件聲請，合於上揭規 定，是本件為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
家事法庭 法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書 記 官 李華倫