臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度易字第二九七О號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一○五二一號）暨移送
併辦（八十九年度偵字第一五一八四號），本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以︰被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十三年十月二十四 日，在台中縣龍井鄉○○村○○路五十六號，行竊被害人「大社交通有限公司」 （起訴書誤載為劉武男）所有車牌號碼ＮＮ–七八號之半拖車之車牌一面，得手 後供己懸掛使用，嗣於八十九年一月六日十四時五十二分許，在國道高速公路南 向四十五公里處為警查獲因認被告甲○○涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪 嫌等語。
二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯 罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條及第三百零一條第一項分 別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利 於被告事實之認定時，即應為被告有利之認定，更不必有何有利之證據。且認定 犯罪事實所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通 常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定 ，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，復無其他調查途徑可尋， 法院即應為無罪之判決，最高法院三十年上字第八一六號、七十六年台上字第四 九八六號分別著有判例可資參照。
三、本件公訴人所認被告甲○○涉有竊盜罪嫌，係以證人即大社交通有限公司經理丙 ○○於警訊中所為指訴、被告甲○○持有上開失竊半拖車車牌及其所辯車牌取得 來源不可採信等情，為其主要憑據。惟訊據被告甲○○固承認確有將上開ＮＮ– 七八號半拖車車牌，懸掛於其所駕駛之聯結車拖車上之事實，惟堅決否認有公訴 人所指竊盜犯行，並辯稱︰伊原有之Ｈ九–八五號拖車車牌，因於八十七年八月 十四日遭警吊扣，伊乃向所靠行之大僑通運有限公司商借拖車車牌使用，始公司 經理丁○○指示乙○○交付上開ＮＮ–七八號車牌一面，伊始將之懸掛於拖車上 ，上開ＮＮ–七八號車牌實非伊所竊取等語。
四、按刑法上之竊盜罪，須意圖為自己或第三人不法之所有，竊取他人所有物，為其 成立要件。查上開ＮＮ–七八號半拖車車牌一面，係於民國八十三年十月二十四 日，在台中縣龍井鄉○○村○○路五十六號前所失竊一節，固據被害人大社交通 公司經理丙○○於警訊中陳明在卷，並有交通部公路局臺中區監理所豐原監理站 八九中監豐字第八九三二四五五號函附資料可稽，故該面ＮＮ–七八號半拖車車 牌確為他人失竊之物無誤，惟查，持有他人所失竊之物者，其持有原因或為竊盜 、或為收受、故買贓物，或因不知情而向第三人購入或借用等，不一而足，此觀 之民法第九百四十四條、第九百四十八條至第九百五十條就動產善意受讓及盜贓 遺失物回復請求所為規定自明。非謂凡持有他人所失竊之物品者，必為行竊之人
。查本案被告甲○○固有持有被害人大社交通公司遭竊之上開ＮＮ–七八號半拖 車車牌一面之事實。惟查，上開ＮＮ–七八號半拖車車牌係於民國八十三年十月 二十四日遭竊，而被告甲○○則係於八十六年間始向「陽泰交通公司」購買車牌 號碼ＩＫ–九九七號拖車頭及車牌號碼Ｈ九–八五之半拖車各一部，並靠行同為 證人丁○○所經營之「大僑通運有限公司」營運，有車輛買賣契約書及相關車籍 資料在卷可證，並經證人丁○○於本院審理中證實在卷。另查，被告甲○○所有 上開車牌號碼Ｈ九–八五之半拖車車牌一面，係於八十七年八月十四日因違反交 通規則而遭警查扣一節，亦有舉發違反道路交通管理事件通知單一份可稽，足證 被告甲○○係自八十七年八月十四日之後始無半拖車車牌可供懸掛，實難認被告 甲○○於八十三年十月二十四日即有行竊上開ＮＮ–七八號半拖車車牌之動機或 必要。至被告甲○○所述：上開ＮＮ–七八號半拖車車牌係證人丁○○指示證人 即大僑通運有限公司職員乙○○所交付一節，雖為證人丁○○、乙○○所否認， 且經檢察官就丁○○、乙○○部分為不起訴處分，而無從判認被告甲○○所辯上 開ＮＮ–七八號半拖車車牌之取得過程屬實，然亦不足以據為上開ＮＮ–七八號 半拖車車牌一面確為被告甲○○所竊取之推論。此外，遍觀全卷，除被告甲○○ 確有於八十九年一月六日十四時五十二分許，在國道高速公路南向四十五公里處 因駕駛懸掛上開遭竊之ＮＮ–七八號半拖車車牌而為警查獲外，並無其他確切證 據可供認定公訴人所指上開ＮＮ–七八號半拖車車牌係被告甲○○竊取一節屬實 ，揆諸上開規定及判例意旨，應為被告甲○○竊盜無罪之諭知。五、至被告甲○○供承上開他人所失竊ＮＮ–七八號半拖車車牌一面，係其向他人借 用而予收受，則其是否涉犯贓物罪嫌？因與本件起訴之竊盜罪之基本事實並不相 同，本院自不得逕予變更起訴法條而予以審理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 八 日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法 官 林 宗 成
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 八 日
, 台灣公司情報網