臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3166號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡德華
（原名蔡榮華）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第10332 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之手機壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除理由應補充「被告固坦承有於前揭 時、地，以發話號碼為0000000000號之電話撥打新北市政府 市民熱線1999專線，向話務員陳述：『你們的政府吃大便長 大的嗎？難道這麼沒有良心嗎？是不是像鄭捷這樣殺人才來 得及？是不是，以為現在捷運站有警察就了不起是不是？你 以為今天不是砍到你』等語，惟矢口否認涉有上開犯行，辯 稱：打電話到1999拿鄭捷比喻是希望社會有多一點愛心，不 要有鄭捷這樣的傷害人家家庭，沒有想學他。伊不是要恐嚇 公眾，伊打電話跟1999服務人員抱怨，伊不是要恐嚇云云； 惟查：新北市政府警察局板橋分局大觀所接獲1999專線之話 務人員報案後，因該通電話內容係申告犯罪，且所申告之內 容又係以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於 公安，即轉知線上警網，加強協尋並依規定回報等情，有新 北市政府警察局板橋分局大觀所受理民眾110 報案案件紀錄 單1 紙存卷可按，足見被告上開恐嚇公眾行為，業經傳達至 偵查犯罪及相關機關，犯罪偵查機關並進一步啟動偵查及安 全防範機制，堪認被告之行為已致生危害於公共安全。再者 ，鄭捷於捷運內隨機殺人案件，震驚臺灣社會，為眾所周知 ，一旦重演，將致嚴重傷亡，1999專線之話務人員倘接獲上 開訊息，必定將通知偵查犯罪機關為偵查，此應為被告所知 悉。而系爭話務人員曾再次詢問被告是否要比照鄭捷去捷運 站殺人，通話過程全程錄音，被告於斯時並未加以否認，有 前揭通話紀錄譯文為憑。足見被告決意透過1999專線之話務 人員為工具，將上開言論對外散發，是其恐嚇公眾之犯意甚 明。」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、按刑法第151 條之恐嚇公眾罪，僅以行為人有以加害生命、 身體、財產之事為恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏 懼，公安秩序因而受到騷擾以及不安，即與本罪該當；換言
之，行為人若主觀上對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇 內容恐嚇特定或不特定多數人，將足以威脅公眾安全之事實 ，有所認識，復決意而對公眾為恐嚇行為，致發生公安之危 險者，即已成立本罪；至於行為人主觀上有無進一步實現加 害內容之意圖或決意，或公眾安全是否已經發生實害，則非 所問。查被告甲○○明知前開陳述，明確以對不特定人之生 命、身體加害之意傳達於公眾，所為足令不特定往來之民眾 見狀後心生畏怖，已對公眾安全造成危害，要無疑義。是核 被告所為，係犯刑法第151 條之恐嚇公眾罪。三、爰審酌被告於案發斯時既係身心成熟之成年人，僅因不滿員 警處理其物品遺失案件之態度，竟率而以電話對新北市政府 市民熱線1999專線之話務員為本件恫嚇行為，造成人心惶惶 、社會不安，所為實應予非難，兼衡其前科素行、自陳之智 識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及否認犯 行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。另查，未扣案之手機1 支（含門 號0000000000號SIM 卡1 張）（廠牌：ASUS，鐵灰色），為 被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵字第 10332 號卷第5 頁），爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒 收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第151 條、第41條第1 項前段、 第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第151條
（恐嚇公眾罪）
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第10332號
被 告 甲○○ 男 40歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000號4
樓（臺北市萬華區戶政事務所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知民國103年5月21日發生一起重大危害大眾運輸工 具臺北捷運之鄭捷殺人案，已引發全國恐慌，警察機關並已 檢討、加強大眾運輸工具安全之維護及戒備，竟基於恐嚇公 眾之犯意，於上開震驚社會之案件發生後之106年3月25日18 時33分許，在新北市○○區○○路000號附近，以行動電話 門號0000000000號電話撥打新北市政府市民熱線1999專線， 向接聽電話之話務員恫稱：「你們的政府吃大便長大的嗎？ 難道這麼沒有良心嗎？是不是像鄭捷這樣殺人才來得及？是 不是，以為現在捷運站有警察就了不起是不是？你以為今天 不是砍到你。」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇公眾， 致生危害於公安。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告甲○○於警詢、偵查│坦承於上開時、地撥打電話│
│ │中之自白 │為上開言論之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │現場錄音譯文對照表1份 │佐證被告有撥打電話為上開│
│ │、錄音光碟1片 │言論之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │手機畫面翻拍照片1份 │被告有以上開門號撥打1999│
│ │ │之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法第305條所謂恐嚇他人，係指恐嚇特定之一人或數人 而言，若其所恐嚇者係不特定人或多數人，則為刑法第151 條所謂恐嚇公眾（最高法院27年滬上字第65號判例參照）。 是核被告所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
檢 察 官 簡群庭