臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第655號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文隆
吳立仁
莊棓旭
洪偉峻
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第4612號），本院判決如下：
主 文
吳立仁犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及現金新臺幣參拾元均沒收之。
陳文隆犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及現金新臺幣貳拾元均沒收之。
莊棓旭犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及現金新臺幣柒拾元均沒收之。
洪偉峻犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副及現金新臺幣肆拾元均沒收之。
事實及理由
一、吳立仁、陳文隆、莊棓旭及洪偉峻於民國105年2月4日上午 9時起至9時50分止，在臺北市○○區○○○路0號台北火車 站誠品地下街K7出口公眾得出入之場所，以象棋麻將之方式 ，即將象棋分別疊成4顆，其中1家拿5顆，由持5顆之人先打 1顆，下家若要牌可以撿牌，若不要牌則再摸1顆牌，直至有 人放槍或自摸，即湊成將士象一組2顆同色同字樣之牌為止 ，放槍者須給付胡牌者新臺幣（下同）20元，自摸者則可向 另3家各收取30元，而共同賭博財物。嗣經警當場查獲，並 扣得陳文隆所有之象棋1副及吳立仁、陳文隆、莊棓旭、洪 偉峻之賭資30元、20元、70元、40元共計160元，始悉上情 。
二、上開事實，業據被告陳文隆、莊棓旭、洪偉峻於警詢、偵查 坦承不諱（偵卷第6至7頁、10至11頁、12至13頁、第65頁反 面），被告吳立仁於警詢亦供承無訛（偵卷第8至9頁），並 有臺北市政府警察局中正第一分局105年2月4日上午9時40分 至50分搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第23至25頁 ）、現場蒐證照片2張（偵卷第27頁）等在卷可資佐證，渠 等自白核與事實相符，犯行明確，均應依法論科。
三、論罪科刑之理由
（一）核被告吳立仁、陳文隆、莊棓旭及洪偉峻所為，均係犯刑 法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌渠等基於賭博犯意 ，在台北火車站誠品地下街K7出口之公眾得出入之場所， 以象棋麻將之方式賭博財物，足以助長僥倖心理及投機風 氣，侵害法律關於財產獲取方式之價值秩序，誠屬不該； 惟念其等賭博金額尚非甚鉅，賭博時間非長，對於公序良 俗所造成之危害難謂重大，且均於犯罪後坦認犯行，態度 尚佳；兼衡被告莊棓旭前無前科紀錄，及渠等賭博之動機 、目的，以及被告吳立仁、陳文隆、洪偉峻、莊棓旭分別 為小學、高工、國小、高中畢業之智識程度，及扣案象棋 為被告陳文隆所提供等情，分別量處如主文所示之刑，並 分別諭知如主文所示之易服勞役折算標準，以資懲儆。（二）扣案象棋1副為被告吳立仁、陳文隆、莊棓旭及洪偉峻當 場賭博之器具，現金新30元、20元、70元、40元則係當場 扣得之財物等情，為被告等於警詢時供承明確，並有現場 照片2張為憑（偵卷第28頁），故不問屬於犯罪行為人與 否，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第450條第1項， 刑法第266條第1項本文、第2項、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項本文，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 李鴻維
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。