臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第542號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳麗櫻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度偵
字第104 號），本院受理後（105 年度簡字第263 號），認不宜
逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於本院準備程序時
自白犯罪（105 年度易字第166 號），經本院裁定逕以簡易判決
處刑程序，判決如下：
主 文
陳麗櫻竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄增列「被告 於105 年3 月10日本院準備程序時之自白」為證據外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。 ㈡爰審酌被告於行為時為年約67歲之成年人，且曾任公務人員 ，具有大學畢業之學歷，竟不思循正途獲取財物，僅因貪圖 小利而為本件犯行，所為實屬不該，惟念及其所竊取財物價 值非鉅，犯後已坦承犯行，與被害商家達成和解，且罹有病 態性偷竊、額顳葉型失智症（見臺灣臺北地方法院檢察署10 5 年度偵字第104 號卷第16頁、第33頁），較難控制己身之 行為等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第104號
被 告 陳麗櫻 女 67歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄00號8樓
送達：新北市○○區○○路00巷00號
7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳麗櫻意圖為自己不法之所有，於民國104年11月23日下午 2時30分許，在陳美璇所經營位於臺北市○○區○○路0段 000號之極織房日式精品店內，徒手竊取售價新臺幣680元之 零錢包1個，得手後藏放在隨身手提包內離去。嗣因陳美璇 於同年12月25日上午盤點商品數量不符，調閱店內監視錄影 畫面並報警循線查悉上情。
二、案經陳美璇訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：①被告陳麗櫻之自白；②告訴人陳美璇之指訴；③和 解書影本1紙、監視錄影擷取畫面4張及蒐證照片1張等在卷 可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
檢 察 官 高 一 書