臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度易字第277號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡峰文
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年
度調偵字第2342號），本院認不應以簡易判決處刑，改行通常程
序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告蔡峰文係三重汽車客 運股份有限公司（下稱三重客運）232 路公車司機（車牌號 碼000-00號），告訴人楊金生、楊淑珺2 人於民國104 年4 月12日下午4 時20分以前之某時許，自臺北科技大學站上車 ，搭乘被告所駕駛之上開公車，欲在臺北市信義區松山路與 永吉路口之永春國小站下車，詎被告因認告訴人2 人下車投 幣時未足額投入車資，竟基於公然侮辱之犯意，於多數乘客 在車內得共見共聞之際，辱罵告訴人2 人「畜牲」等語，足 以貶損告訴人2 人之人格，因認被告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、經查，檢察官認被告係涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱 罪嫌，依同法第314 條規定，須告訴乃論；茲因被告已與告 訴人2 人達成調解，經告訴人2 人於105 年3 月16日具狀撤 回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院10 5 簡40卷第21至22頁），依照前開法條之規定，爰不經言詞 辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 周泰德
法 官 陳筠諼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃書珉
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日