臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審訴緝字第10號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 祝體業
上列被告因瀆職案件，經檢察官提起公訴（81年度訴字第856 號
），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告祝體業原係台北市煙毒勒戒所總務組組 員，為依據法令從事公務之人員，於80年9月1日退休，其於 擔任總務組組員期間，負責該所營繕、採購、零用金之保管 、支付、使用等業務，竟意圖為自己不法之所有，基於概括 犯意，於79年4、5月間，將其所保管作為零用金使用之台北 市公庫0000000號及0000000號支票，先後盜蓋原總務組組長 吳憲民之印章，及蓋用自己之印章於出票人欄，分別填寫金 額新臺幣（下同）5萬3千元及2萬元、79年9月30日期，予以 偽造，然後侵占入己，背書後持向不知情之蕭志隆調借同額 現款，嗣一再藉詞請求蕭某勿予提示，迨80年9月28日支票 發行將滿1年，蕭某乃將支票交予不知情之宋貴秋提示，台 北市煙毒勒戒所方始發覺，因認被告祝體業涉犯戡亂時期貪 污治罪條例第4條第1款、刑法第201條第1項之罪嫌等語。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，亦為95年7 月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查本件被告祝體 業行為後，戡亂時期貪污治罪條例第4條第1款先後經修正， 被告行為時即中華民國81年7月17日修正前之戡亂時期貪污 治罪條例第4條第1款規定：「有左列行為之一者，處死刑、 無期徒刑或十年以上有期徒刑，除死刑外，得併科十萬元以 下罰金：一、盜賣、侵占或竊取公用器材、財物者。」，嗣 戡亂時期貪污治罪條例於81年7月17日修正公布名稱及全文 ，81年7月17日修正之貪污治罪條例第4條第1款規定：「有 左列行為之一者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科 新臺幣三百萬元以下罰金：一、竊取或侵占公用或公有器材 、財物者。」，再 85 年 10 月 23 日修正之貪污治罪條例 第 4 條第 1 款則規定：「有下列行為之一者，處無期徒刑 或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金：一、 竊取或侵占公用或公有器材、財物者。」經比較行為時法、 中間時法及現行法，以 81 年 7 月 17 日修正之貪污治罪
條例第 4 條第 1 款較有利於行為人，則本院自應按刑法第 2 條第 1 項後段，從該等規定計算本案之追訴權時效。再 於 94 年 1 月 7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時 效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於 行為人之規定，刑法施行法第 8 條之 1 亦有明定。查修正 後刑法第 80 條第 1 項有關追訴權時效期間之規定，與修 正前刑法第 80 條第 1 項之規定不同，修正後刑法所定時 效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人 不利，比較修正前後之條文，自以修正前刑法第 80 條第 1 項之規定較有利於行為人，故本件關於追訴權時效，自應適 用修正前刑法第 80 條第 1 項之規定。而關於追訴權時效 之停止進行及其期間計算，亦應一體適用修正前刑法第 80 條第 2 項、第 83 條之規定。又案經提起公訴或自訴，且 在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時 效進行之問題，亦經司法院大法官會議釋字第 138 號解釋 在案。
三、查被告祝體業被訴涉犯貪污治罪條例第4條第1款、刑法第20 1條第1項之罪嫌，公訴人認上開犯罪間有牽連犯之裁判上一 罪關係而應從一重處斷，而其中法定刑較重者為貪污治罪條 例第4條第1款（最高法定刑為無期徒刑），依修正前刑法第 80條第1項第1款之規定，其追訴權時效為20年。復依同法第 83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解 釋，本件追訴權時效期間應加計因通緝而停止之5年期間， 共計為25年。次查，本案被告之犯罪行為終了日為79年5月1 5日（不知日者，以當月15日為準），又本案經檢察官於80 年11月21日開始偵查，並於81年3月20日提起公訴，於同年4 月 16 日繫屬本院，嗣因被告逃匿，經本院於同年 6 月 17 日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，此經本院依職權 調閱本院 81 年度訴字第 856 號全卷（含偵查卷）核閱無 誤。是本件追訴權時效自被告犯罪行為終了日即 79 年 5 月 15 日起算為 25 年，惟自檢察官開始偵查至本院發布通 緝共 6 月 27 日，依司法院釋字第 138 號解釋，此時追訴 權時效既無不行使之情形，並無時效進行問題，自應加計此 部分期間，再扣除該案自提起公訴至繫屬本院期間計 28 日 ，是本件之追訴權時效業已於 104 年 11 月 14 日完成， 依照前開之說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8 條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 呂寧莉
法 官 陳雯珊
法 官 吳元曜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日