臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第485號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林建二
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第731 號），本院判決如下：
主 文
林建二駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林建二明知服用酒類或其他相類之物，致酒測值超過一定標 準或不能安全駕駛動力交通工具者，即不得駕駛動力交通工 具，於民國105 年2 月21日晚間8 時許，在新北市○○區○ ○路00號住處飲用蔘茸藥酒約半瓶後，仍於翌日（22日）上 午6 時許騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於 同日（22日）上午7 時14分許，行經臺北市中正區羅斯福路 與基隆路口前，經員警攔檢稽查，並施以呼氣酒精濃度測試 ，測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.35毫克，而查悉上情。 案經臺北市政府警察局中正第二分局移送臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告林建二於偵訊時坦承不諱（見偵卷第22 頁反面），復有臺北市政府警察局105 年2 月22日吐氣酒精 濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精濃度測試列印紙、經 濟部標準檢驗局104 年5 月20日呼氣酒精測試器檢定合格證 書及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各 1 紙在卷可稽（見偵卷第8 至9 、18頁），是被告上開任意 性自白核與事實相符而可採信。本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車，增加用路人無端 風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷， 其潛在危害不言可喻，況酒後禁止駕車屢經政府、各類傳播 媒體不餘餘力宣導，詎被告仍不知警惕檢束，於檢測之呼氣 中所含酒精濃度達每公升0.35毫克之情形下，騎乘機車行駛 於道路上，如此輕忽法令，足見其罔顧自身及其他用路人生 命、財產之安全，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、酒測濃 度值高低、所生危害程度及其素行、年紀、國中畢業之智識 程度（見本院卷第3 頁）、生活狀況、犯後坦承犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金之折
算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 吳佳霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。