臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度訴字第一四九五號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度毒偵字第四五０
二號），本院判決如左：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因一大包、十六小包（合併送驗，驗餘淨重七一‧九０公克；純度七三‧六七％；純質淨重五二‧九七公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品安非他命二大包（含包裝計重七二‧四公克）、二十小包（含包裝計重三三‧七公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因一大包、十六小包（合併送驗，驗餘淨重七一‧九０公克；純度七三‧六七％；純質淨重五二‧九七公克）、第二級毒品安非他命二大包（含包裝計重七二‧四公克）、二十小包（含包裝計重三三‧七公克）沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○前因施用第二級毒品安非他命案件（公訴人誤載為第一級毒品海洛因）， 經臺灣高等法院先後裁定觀察勒戒、強制戒治，於戒治期滿後，業經該院於民國 八十九年四月五日，以八十九年度上訴字第二九六九號判決免刑確定。仍不知悔 改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於八十九年八月十四日某時點，在 桃園縣中壢市某不詳名稱之加油站，各施用第一級毒品海洛英及第二級毒品安非 他命一次，嗣於八十九年八月十五日十四時二十分許，在桃園縣龜山鄉○○街三 十四巷四號二樓承租屋處所為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因一大包、十六小 包（合併送驗，驗餘淨重七一‧九０公克；純度七三‧六七％；純質淨重五二‧ 九七公克）；第二級毒品安非他命二大包（含包裝計重七二‧四公克）、二十小 包（含包裝計重三三‧七公克）。
二、案桃園縣警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢，察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告對於右揭事實坦承不諱，其於獲案當日所採尿液及查扣之白色粉末一大 包、十六小包經送檢驗結果：尿液併呈嗎啡及安非他命陽性反應；白色粉末確含 第一級毒品海洛因成分，純度達七三‧六七％，有桃園縣衛生局不法藥物尿液檢 驗報告及法務部調察局通鑑定通知書附卷可稽。另有安非他命二大包、海洛因一 大包、十六小包足佐。又查：被告前因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣高 等法院先後裁定觀察勒戒、強制戒治，於戒治期滿後，業經該院於民國八十九年 四月五日，以八十九年度上訴字第二九六九號判決免刑確定。亦有該案免刑判決 書及臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告於強制戒治期 滿，經法院為免刑判決決確定後，五年內再有施用第一、二級毒品犯行，堪以認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪、同條例 第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一、二級毒品之低度行為 ，為施用之高度行為吸收，不另論罪。所犯上開二罪意思各別，構成要件互異，
應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、施用毒品係自戕性犯罪尚乏直接被害人 、品行、智識程度、已經勒戒、戒治仍無法矯治其惡習及犯罪後坦承之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之第一級毒品海洛因一大包、十六小包（合 併送驗，驗餘淨重七一‧九０公克；純度七三‧六七％；純質淨重五二‧九七公 克）、第二級毒品安非他命二大包（含包裝計重七二‧四公克）、二十小包（含 包裝計重三三‧七公克），均係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第 一項前段規定沒收銷燬之。又被告上開二罪所宣告之徒刑，並依法定其應執行之 刑。至其於扣案之研磨器、空塑膠袋等物，核與其施用毒品行為無直接關連，爰 不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段、刑法第十一條前段、第五十一條第五款，判決如均主文。
本案經檢察官何祖舜到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十八 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 江振義
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 李劍龍
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日
附論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第十八條第一項
查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。但合於醫藥或研究之用者，得不予銷燬。