臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度重訴字第11號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 KONG HYEN SANG
選任辯護人 邱永豪律師（法律扶助律師）
葉茂華律師
被 告 REDZAIMAN BIN ABD HAMID
選任辯護人 吳兆芳律師
蘇育鉉律師
陳郁婷律師
被 告 MOHD FAZILLULAIL BIN YUSSOFF
選任辯護人 謝杏奇律師（法律扶助律師）
被 告 RAFII NOAH BIN MOHD NOAH
選任辯護人 林文凱律師（法律扶助律師）
羅文謹律師
被 告 MOHD AZRAL BIN MOHD ASHRI
選任辯護人 余信達律師（法律扶助律師）
被 告 MOHAMED ROJIM BIN MOHD NOAH
選任辯護人 黃繼儂律師（法律扶助律師）
高正杰律師（法律扶助律師）
被 告 許瑋奇
選任辯護人 蔡欣延律師
魏釷沛律師
林俊儀律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
KONG HYEN SANG、REDZAIMAN BIN ABD HAMID 、MOHD FAZILLULAIL BIN YUSSOFF、RAFII NOAH BIN MOHD NOAH、MOHD AZRAL BINMOHD ASHRI、MOHAMED ROJIM BIN MOHD NOAH 及許瑋奇均自民國一○五年四月十二日起，延長羈押貳月。
理 由
一、被告許瑋奇、KONG HYEN SANG、REDZAIMAN BIN ABD HAMID 、MOHD FAZILLULAIL BIN YUSSOFF、RAFII NOAH BIN MOHD NOAH、MOHD AZRAL BIN MOHD ASHRI 、MOHAMED ROJIM BIN MOHD NOAH 因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後 認被告7 人均涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之運輸第 一級毒品及懲治走私條例第2 條第1 項之私運管制物品進口 等罪嫌，犯罪嫌疑均屬重大，且所涉運輸第一級毒品罪名為 最輕本刑為無期徒刑之重罪，又有相當理由足認被告7 人有 逃亡及勾串共犯、證人之虞，並有羈押之必要，爰依刑事訴 訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第105 條第
3 項之規定，於民國104 年5 月12日裁定對被告7 人執行羈 押，並禁止接見、通信，嗣又裁定延長羈押2 月四次。另被 告KONG HYEN SANG、REDZAIMAN BIN ABD HAMID 、MOHD FAZ ILLULAIL BIN YUSSOFF、RAFII NOAH BIN MOHD NOAH、MOH DAZRAL BIN MOHD ASHRI 及MOHAMED ROJIM BIN MOHD NOAH 、許瑋奇等人嗣後因審判程序之進行，本院認其等勾串共犯 、證人之虞之羈押原因已不存在，而分別經本院裁定解除禁 止接見、通信，均合先敘明。
二、茲因延長羈押期間即將屆滿，經本院於105 年3 月30日訊問 被告7 人，並聽取被告、辯護人等人之意見後，認被告7 人 涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑均屬重大，且本案業於同年月16日 言詞辯論終結，並訂於同年4 月27日宣判，考量被告等人均 涉犯最輕本刑為無期徒刑之重罪，兼以均坦承犯罪事實，應 可預期若經本院認定成立犯罪，刑度定當非輕，且被告許瑋 奇於偵查中接受調查員詢問時自承曾在友人於馬來西亞吉隆 坡開設的餐廳幫忙，所以認識當地許多華人，故常常至當地 旅遊等語（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第5883 號卷第7頁反面），且被告許瑋奇於99年至103年間本案案發 前之期間，均有多次密集出入境之紀錄，亦有被告許瑋奇之 入出境資訊連結作業列印在卷可考，再衡諸被告許瑋奇已坦 承係由其居中聯繫位於馬來西亞之毒品賣家等語，堪認被告 許瑋奇確有能力得以長期滯留於我國境外；而6名馬來西亞 籍被告則在我國均無固定住居所，均有相當理由足認被告7 人均有逃亡之虞，除羈押外，並無從以具保、責付或限制住 居、出境等侵害較小之手段予以替代，審酌保全國家刑罰權 之有效執行等公共利益與被告人身自由保障後，為確保本案 後續程序之順利進行，對被告7人採此拘束人身自由措施， 核屬相當而必要之手段。綜上，被告7人仍有上開羈押事由 存在，為確保國家刑罰權之有效實現，本院認被告7人均仍 有繼續羈押之必要。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 李明益
法 官 黃翊哲
法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊盈茹
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日