本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),抗字,105年度,66號
TCDV,105,抗,66,20160307,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第66號
抗　告　人　陳杰
相　對　人　裕融企業股份有限公司
法定代理人　陳國榮
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國105年1月18日
本院民事庭司法事務官105年度司票字第34號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台 抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。二、本件相對人主張：伊執有抗告人與李妍庭共同於民國104年4 月20日簽發、並免除作成拒絕證書之本票乙紙(下稱系爭本 票），票面金額新台幣(下同)72萬元，到期日為104年10月 21日，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁 定許可強制執行等情，已據相對人提出本票乙紙為證，原裁 定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人係應李妍庭之要求，協助伊向銀 行貸款，李妍庭後來買車，至當舖借款，亦要求抗告人簽本 票。惟事後抗造人為結束與李妍庭之法律關係，已同意在當 舖老闆面前撕毀一切本票，殊不知仍有部分本票未撕毀等語 。惟查，抗告人上開主張係就系爭本票之原因關係有所爭執 ，核屬當事人間實體上爭執之抗辯，依前揭說明，應由抗告 人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從 而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 林慶郎




法 官 高英賓
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
書記官 吳克雯