臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度訴字第171號
原 告 張文欽
張銘益
張峰憲
張冏旭
共 同
訴訟代理人 許富雄律師
陳 鎮律師
上 一 人
複 代 理人 李淑娟律師
被 告 張邦光
訴訟代理人 林建宏律師
參 加 人 張聰志
訴訟代理人 張績寶律師
上列當事人間確認管理權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院一０三年度上字第五六一號請求確認決議無效等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立 為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」， 民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告起訴請求確認被告對於祭祀公業張仁尹之管理權不 存在，無非主張祭祀公業張仁尹於民國100年3月13日所召開 派下員大會並未實際進行各房派下員推舉管理委員會委員之 程序，惟會議紀錄違法不實記載經大會表決推舉各房留任及 補推舉委員，被告復於100年4月17日電話通知召開管理委員 會議，會中違法罷免原主任委員兼管理人張義垣，並自薦為 主任委員兼管理人，嗣向臺中市政府辦理祭祀公業張仁尹管 理人之變更登記。祭祀公業張仁尹並無制定規約書，不知何 故先前管理委員會均引用與祭祀公業張仁尹派下員相同之祭 祀公業冬至季之規約書，該規約書就祭祀公業管理人解任並 無規定，應適用祭祀公業條例第16條第4 項規定，除規約另 有規定或經派下員大會議決通過者外，應經派下現員過半數 之同意。又依祭祀公業張仁尹之規約第13條規定委員會由主 任委員召集，如怠於召集時得由其餘委員過半數之連署共同 召集。被告未經主任委員召開管理會議，違反祭祀公業張仁 尹規約第13條規定，且未經派下員大會議決或派下現員過半 數之同意，而罷免原主任委員兼管理人張義垣，亦非合法等 語。被告抗辯伊係依祭祀公業張仁尹規約規定由各房推舉管
理委員，再由委員互選擔任主任委員，原告張文欽另案提起 確認規約無效，業經鈞101 年度訴字第2188號判決駁回，原 告主張為無理由等語。經查，原告張文欽以祭祀公業張仁尹 為被告，另案起訴請求確認祭祀公業張仁尹於91年8 月25日 由派下員書面簽章通過業經臺中市西屯區公所於91年9月4日 以公所民字第0000000000號函核備之規約所發生之法律關係 無效，經本院以101 年度訴字第2188號判決駁回原告張文欽 之訴，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以103年度上字第5 61號廢棄原審判決改判如原告張文欽聲明，有上開判決附卷 可稽（見卷第1-12、167-172 頁）。本件原告請求確認被告 對於祭祀公業張仁尹之管理權不存在，繫於被告擔任祭祀公 業張仁尹之主任管理員是否合於規約規定，而關於祭祀公業 張仁尹之規約存在與否，則以臺灣高等法院臺中分院103 年 度上字第561 號有無理由為斷，是本件民事訴訟之裁判，應 以臺灣高等法院臺中分院103年度上字第561號訴訟之法律關 係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必 要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書記官 劉家汝