臺灣臺中地方法院民事判決 104年度再小上字第2號
上 訴 人
即再審原告 尤昱誠
被 上訴 人
即再審被告 富豪財經大廈管理委員會
法定代理人 陳厚文
訴訟代理人 周玉惠
上列當事人間請求給付管理費再審之訴事件，上訴人對於民國10
4年10月15日本院臺中簡易庭所為 104年度中再小字第5號再審判
決提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按小額訴訟之第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判 決；如依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為 之，此為民事訴訟法第436條之32第2項準用第449條第1項及 同法第436條之29第2款所明定。次按對於小額程序之第一審 裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀 內應記載上訴理由，表明：（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，民事訴訟法第 436條之24第2項、第436條之25分別 定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或 適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴 程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。二、上訴意旨略以：原審判決有民事訴訟法第 468條之判決適用 法規不當，及同法第469條第6款判決不備理由或理由矛盾之 情形：
（一）公寓大廈管理委員會之自我管理，須依最高自治規則即規 約，因規約之制定係為落實住戶自治之重要規範，以臻規 約之公示效果，藉以維護交易之安全。職此，區分所有權 人會議決議事項，必須載明於規約中始有執行效力，此為 公寓大廈管理條例第23條所明定。依富豪財經大廈住戶規 約（下稱系爭規約）第10條第1項第2款：「管理費每坪以 新臺幣（下同）30元收繳（空屋亦同）， 1樓之店面每坪 以10元收繳（1樓空屋亦同），每月收繳1次，於10日前繳 納 9折優惠。」之規定，並無地下層每坪30元之記載。至 於本院 100年度中小字第2636號民事判決認為關於地下層 收費標準，究應以每坪10元或30元計算乙節，依公寓大廈 管理條例第 10條及第18條第1項之規定，區分所有權人繳
納公共基金等費用（一般所稱之管理費）屬公共屬性及用 途，為任意規約事項，此與本件原審訴訟上訴人主張公寓 大廈管理條例第23條為絕對規約事項之規範有別。是以原 審判決認為臺中市○區○○○路 000號地下層之管理費， 每坪應以30元為計算，顯有民事訴訟法第 468條規定適用 法規不當之違法。
（二）原審判決認為上訴人尚欠臺中市○區○○○路 000號地下 層自101年10月起至103年12月止，共27個月之管理費 7萬 1199元乙事，並非事實：按公寓大廈管理條例規定，全體 社區具有區分所有權人身分之住戶於區分所有權人會議中 選出委員若干人，組成大廈管理委員會，故區分所有權人 會議是管理組織之意思機關，而管理委員會是管理組織之 執行機關。又區分所有權人會議中關於住戶之權利義務事 項，須召集全體區分所有權人舉行會議，並作成決議記錄 ，且必須列入公寓大廈住戶規約之記載，始有法律效力。 系爭規約乃第一屆訂定及第三屆修訂，關於管理費收費標 準，系爭規約第 10條第2項定有明文。上訴人在富豪財經 大廈中有臺中市○區○○○路000號地下層、241號店面（ 含地下層）、237號8樓之1至4（4戶）、 9樓之1至4（4戶 ），共10戶，依系爭規約之管理費收費標準，8樓及9樓共 8戶，每坪每月為30元， 241號店面（含地下層）及237號 地下層，每坪每月為10元，除部分租賃戶自付外，上訴人 均按月按時依系爭規約所訂標準繳納。又上訴人所提之附 表內均註明繳款月份、坪數及 9折後之金額，足證被上訴 人所謂上訴人欠繳管理費係屬假象，是製造社區訴訟之亂 源。臺中市○區○○○路 000號屬店面，237號及241號之 地下層進出均同一處，即臺中市○區○○路 000號及忠明 南路 231號之間，依建築物收益程度之誠信原則，區分所 有權人多數決，以 1樓空間之通道、走廊及修繕管理維護 等公共設施之分攤管理費為每坪10元，而高樓層住戶因使 用電梯，故多分攤20元，即是依受益程度訂定標準。是依 系爭規約規定，臺中市○區○○○路000號及241號之地下 層並無分攤管理費之記載，故被上訴人顯虛列上訴人欠繳 臺中市○區○○○路000號地下層管理費7萬1199元。（三）原審判決認為上訴人欠繳臺中市○區○○○路000號9樓之 1之101年12月及102年10月管理費2396元，9樓之4之101年 12月管理費2589元，241號之101年12月管理費1916元，以 上 4筆管理費合計6901元等情，尤為無稽。蓋上訴人逐月 應繳納空屋管理費之金額均以 9折優惠，上訴人並以彰化 銀行和美分行票據及存證信函內載明各月應繳金額，故上
訴人不可能有漏列某樓層之管理費未繳。基此，原審判決 就該部份之認定，顯有理由不備且認證矛盾之情，故有民 事訴訟法第469條第6款之違法。
（四）綜上所述，本件原審判決有諸多違背法令之違誤，爰依法 提起上訴。並聲明：1.原確定判決與原審判決廢棄。2.被 上訴人於原確定判決之訴駁回。
三、被上訴人抗辯：
上訴人主張臺中市○區○○○路000號地下層及241號店面（ 含地下層）係屬相通，故被上訴人就 237號地下層，以每坪 30元收取管理費，係不符系爭規約及公寓大廈管理條例第23 條之規定等語：
（一）上訴人認知上有所錯誤，蓋臺中市○區○○○路 000號是 店面，而237號地下層並無店面，電梯是直接通往地下1樓 。另依富豪財經大廈之區分所有權人會議決議，不論其專 有部分是否為空屋，除 1樓店面外，其餘部分按每坪30元 收取管理費，依明示其一排除其他之法則，上開規定既未 就地下層部分之管理費，明確訂定每坪10元之收費標準， 則系爭建物自應按每坪30元繳交管理費。雖臺中市○區○ ○○路000號1樓店面（含地下層）按每坪10元收取管理費 ，但臺中市○區○○○路 000號地下層並無店面出入口， 必須經由電梯直接下1樓為出入，故 237號地下層與241號 店面（含地下層）是有所不同，而上訴人卻一直扭曲事實 。若上訴人對上開收費標準有所意見，自應提出召開區分 所有權人會議，修改系爭規約。
（二）關於臺中市○區○○○路 000號地下層之管理費收取乙事 ，業經本院 100年度中小字第2636號民事判決確定在案， 上訴人自不得於本件訴訟中再就前開經確定判決判斷之爭 點，再為相反之主張。
（三）據上以言，原審判決並無上訴人所指違背法令之情形，故 上訴人之上訴，顯無理由。
四、本院之判斷：
（一）按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的， 有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又按確定 判決之既判力，固以訴訟標的經表現於主文判斷之事項為 限，判決理由並無既判力。但法院於判決理由中，就訴訟 標的以外當事人主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果 ，已為判斷時，除有顯然違背法令之情形，或當事人已提 出新訴訟資料，足以推翻原判斷之情形外，應解為在同一 當事人就該重要爭點所提起之訴訟，法院及當事人就該已 經法院判斷之重要爭點，皆不得任作相反之判斷或主張，
始符民事訴訟上之誠信原則（最高法院95年度台上第1574 號判決參照）。
（二）上訴人主張原審判決認為臺中市○區○○○路 000號地下 層之管理費，每坪應以30元為計算，顯有民事訴訟法第46 8 條適用法規不當之違法等語。惟查，原審判決就「富豪 財經大廈住戶規約第10條關於地下室收費標準，究應以每 坪10元或30元計算」乙節，依上開司法實務「爭點效」之 見解為依據，認定兩造於本院 100年度中小字第2636號民 事訴訟程序中，業已就系爭爭點盡其攻擊防禦及舉證之能 事，該案判決後，被告即本件上訴人提起上訴，復經本院 以 101年度小上字第16號民事判決，駁回上訴而確定，而 該訴訟確定判決於理由中，已就兩造之攻擊防禦及舉證為 判斷，並詳為說明本於兩造辯論之結果，認定「富豪財經 大廈關於地下室收費標準係每坪30元」。基此足徵，原審 判決認定臺中市○區○○○路 000號地下層之管理費每坪 應以 30元為計算，並無民事訴訟法第468條適用法規不當 之違法。故上訴人之上開主張，顯無理由。
（三）上訴人主張依系爭規約規定，臺中市○區○○○路 000號 及 241號之地下層並無分攤管理費之記載，且上訴人應繳 管理費之金額均以 9折優惠，上訴人並以彰化銀行和美分 行票據及存證信函內載明各月應繳金額，故上訴人不可能 有漏列某樓層之管理費未繳，故原審判決認定其尚欠臺中 市○區○○○路000號地下層自 101年10月起至103年12月 止，共27個月之管理費 7萬1199元，及237號9樓之1之101 年12月及102年10月管理費 2396元，237號9樓之4之101年 12月管理費2589元，241號之101年12月管理費1916元，尤 為無稽，故原審判決就該部份之認定，顯有民事訴訟法第 469條第6款判決不備理由或理由矛盾之違法等語。惟查， 原審判決認定「上訴人係臺中市○區○○○路 000號地下 層、9樓之1、9樓之4、241號（含地下層）等4間房屋之所 有權人，為富豪財經大樓之區分所有權人，依住戶規約第 10條第1項第 2款約定，1樓之店面，每坪以10元計算；其 餘房屋，每坪以30元計算管理費，空屋亦同，每月應繳交 管理費 1次，依此計算，上開房屋每月各應繳交3767元、 1198元、2589元、1916元之管理費。詎101年10月至103年 12月期間（共27個月），臺中市○區○○○路 000號地下 層房屋之管理費，上訴人每月僅繳 1130元，尚欠7萬1999 元【（3767元－1130元）×27月＝ 7萬1199元】。上訴人 積欠 101年12月及102年10月（共2個月），臺中市○區○ ○○路000號9樓之1房屋之管理費計2396元（1198元×2月
＝2396元）；積欠101年12月，臺中市○區○○○路000號 9樓之4房屋之管理費 2589元；積欠101年12月，臺中市○ 區○○○路 000號房屋之管理費1916元。以上合計，上訴 人應給付被上訴人7萬8100元（7萬1199元＋2396元＋2589 元＋1916元＝ 7萬8100元）」，就整體訴訟資料而言，原 審判決並無判決不備理由或理由矛盾之違法具體事實，故 上訴人之前揭主張，顯無理由。
（四）綜上所述，原審判決並無上訴人所指違背法令之情事，上 訴人提起本件上訴，依其上訴意旨足認上訴為無理由，爰 依民事訴訟法第436條之29第2款之規定，不經言詞辯論， 逕以判決駁回。
五、本件訴訟費用額確定為第二審裁判費1500元，爰依民事訴訟 法第78條、第436條之19第1項之規定，由敗訴之上訴人負擔 。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第 436條之29 第 2款、第78條、第436條之32第1項、第436條之19第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
民事第四庭 審判長法 官 王 金 洲
法 官 林 金 灶
法 官 陳 得 利
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 3 日
書記官 王 嘉 麒