臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度聲字第154號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱煥欽
宋家豪
曹智翔
上列聲請人因被告犯賭博案件（102年度偵字第19069號、102年
度緩字第4373、4374、4375號），聲請單獨宣告沒收（105年度
執聲字第75號），本院裁定如下：
主 文
扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣壹仟陸佰陸拾元，均沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：本案被告邱煥欽、宋家豪、曹智翔因犯賭博 案件，經檢察官以102年度偵字第19069號緩起訴處分，於民 國102年10月9日確定，103年10月8日緩起訴期滿未經撤銷； 本案扣押之撲克牌1盒、賭資新臺幣（下同）1,660元（詳 102年保管字第4522號扣押物品清單），係當場賭博之器具 與在賭檯或兌換籌碼處之財物，屬專科沒收之物，爰依刑法 第40條第2項、第266條第2項、刑事訴訟法第259條之1規定 ，聲請單獨宣告沒收等語。
二、刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主 義，職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因 犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如 刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之，義務沒 收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者，前者指凡 法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此 等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與 否或有無查扣，均應沒收之，後者指凡供犯罪所用或因犯罪 所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為 限（最高法院93年度臺上字第2751號判決意旨參照）。而刑 法第266條第2項係規定「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌 碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。」是依該條規定 可知，該條係屬絕對義務沒收之規定，自屬刑法第40條第2 項規定之「專科沒收之物」。
三、沒收屬於從刑之一種，原則上非有主刑之存在不得單獨為之 ，然刑法第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1關於單獨宣 告沒收之規定，允為前開原則之例外規定。又刑法第40條係 規定「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。但違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」而所謂「專科沒收 之物」，依該條立法理由所例示之「偽造之印章、印文、有 價證券、信用卡、貨幣」，顯係指法文有「不問屬於犯人與
否，沒收之。」或其他相類規定之情形（刑法第200條、第 205條、第219條參照），亦即採取前開「絕對義務沒收主義 」者而言；又所謂違禁物，係指在法令上禁止個人擅自製造 、販賣、運輸、持有之物而言（例如槍砲彈藥刀械管制條例 第5條、毒品危害防制條例第18條第1項前段），最高法院85 年度臺非字第261號判決意旨可資參照，一般而言，對於違 禁物，法律條文固多採絕對義務沒收主義，不問屬於犯人與 否、均應沒收（如毒品危害防制條例第18條第1項前段）， 然雖非違禁物，仍有採取絕對義務沒收主義之情形（例如公 職人員選舉罷免法第90條之1第3項「預備或用以行求、期約 或交付之賄賂」），易言之，絕對義務沒收主義與違禁物固 有重疊之處，然亦有不相隸屬之情形，此觀刑法第40條修正 時立法理由謂「雖非違禁物，然其（按指專科沒收之物）性 質究不宜任令在外流通」等語，更臻明確，綜上言之，得依 現行刑法第40條第2項規定宣告單獨沒收者，僅以違禁物或 法律規定採取絕對義務沒收主義者為限。至刑事訴訟法第 259條之1所規定「按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253 條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪 預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法 院宣告沒收。」考其沒收之法源依據，仍為刑法第38條第1 項第2、3款之職權沒收或其他相對義務沒收規定，故上開允 為單獨宣告沒收之例外規定，適用範圍容有不同。四、本案被告3人因犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，經臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官於102年9月26日以102年度偵字 第19069號為緩起訴處分，經檢察官依職權送再議，而經臺 灣高等法院臺中分院檢察署檢察長於102年10月9日以102年 度上職議字第5861號處分書駁回再議確定，且於103年10月8 日緩起訴期滿未經撤銷等情，此業經本院核閱上揭卷宗屬實 。該案查扣之撲克牌1副及賭資1,660元，分係當場賭博之器 具及在賭檯之財物，業據被告3人於警詢及偵查中陳明在卷 ，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、102年保管字第4522號扣押物品清單在 卷可稽，是依刑法第266條第2項規定，核屬絕對義務沒收之 物，揆諸前揭說明，應依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒 收；雖聲請意旨另援引刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨 宣告沒收，容有未符，然上開扣案物依前開說明既得單獨宣 告沒收，應認本案聲請有理由，應予准許，爰裁定如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法第 220條，刑法第266條第2項，刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 黃 杰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王小芬
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日