聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院(刑事),聲字,105年度,1048號
TCDM,105,聲,1048,20160309,1

1/1頁


臺灣臺中地方法院刑事裁定       105年度聲字第1048號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪榮駿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(105年度執聲字第748號),本院裁定如下:
主 文
洪榮駿所犯如附表所示各罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以:受刑人洪榮駿前因犯如附表所示各罪,先後 經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款規定, 定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定,聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。數罪併罰,有二裁判 以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰 ,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最 長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年 ,刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有 明文。另法律上屬於自由裁量事項,尚非概無法律性之拘束 ,在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定 ,使法院得以具體選擇為適當裁判,此為自由裁量之外部界 限。後者法院為自由裁量時,應考量法律之目的,法律秩序 之理念所在,此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時,二 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上,應定其應 執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量事項,然 對於法律之內、外部界限,仍均應受其拘束(最高法院91年 度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決參照)。三、經查,本件受刑人所犯如附表所示各罪,先後經判處各如附 表所示之刑,並均已確定在案,且各罪均係在附表編號1 所 示判決確定前所犯,有各該案件之判決書及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實 最後判決之法院聲請定其應執行之刑,本院審核認其聲請為 正當,應予准許。又本院定其應執行刑,不得逾越刑法第51 條第5 款所定法律之外部界限,即不得重於附表編號1 至3 所示3 罪宣告刑之總和(即有期徒刑9 月),亦應受內部界 限之拘束,即不得重於附表編號2 至3 所定之應執行有期徒 刑5 月,加計附表編號1 所示宣告刑之總和(即有期徒刑8 月)。復考量受刑人所犯附表所示各罪,犯罪時間、態樣及 侵害法益等因素,爰定其應執行刑如主文所示並諭知易科罰 金之折算標準。




四、又刑法第41條第1 項前段、第8 項分別規定:「犯最重本刑 為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6 月以下有期徒刑 或拘役之宣告者,得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算 1 日,易科罰金。」、「第一項至第四項及第七項之規定, 於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行 之刑逾6 月者,亦適用之。」是本件受刑人所犯如附表所示 各罪,經本院定應執行刑有期徒刑7 月,仍得諭知如主文所 示之易科罰金折算標準,併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8項,裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
刑事第五庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
附表:臺灣臺中地方法院受刑人洪榮駿定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月,如 │有期徒刑3月,如 │有期徒刑3月,如 │
│ │易科罰金,以新臺│易科罰金,以新臺│易科罰金,以新臺│
│ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│104年9月22日 │104年8月1日 │104年8月1日 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│關 年 度 案 號│檢察署104年度速 │檢察署104年度偵 │檢察署104年度偵 │
│ │偵字第5285號 │字第20116號 │字第20116號 │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最 │法 院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│後 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事 │案 號│104年度中簡字第 │104年度中簡字第 │104年度中簡字第 │
│實 │ │1749號 │1649號 │1649號 │
│審 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│104年10月30日 │104年11月23日 │104年11月23日 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤




│確 │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│定 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│決 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│104年11月30日 │104年12月21日 │104年12月21日 │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰│是 │是 │是 │
│金、易服社會勞│ │ │ │
│動之案件 │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院檢察署105年度執字 │
│ │檢察署105年度執 │第793號(編號2至3號,應執行有期徒 │
│ │字第324號(執行 │刑5月,尚未執行) │
│ │中) │ │
└───────┴────────┴─────────────────┘

1/1頁


參考資料