臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第60號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 施柏揚
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2395
8 號），聲請改依協商程序而為判決，本院進行認罪協商程序，
判決如下：
主 文
施柏揚犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）證據並所犯法條欄編號3 、4 所載「門號0000-0000000」 均應更正為「門號0000-000000 」。（二）證據部分增列「被告於本院準備程序之自白、中華電信股 份有限公司行動電話/ 第三代行動通信業務申請書（門號 0000-000000 ）、國泰世華帳戶交易明細查詢結果、臺中 市政府警察局第六分局西屯派出所受理刑事案件報案三聯 單、受理各類案件紀錄表（報案人李竣宏）」。二、本件經檢察官與被告施柏揚於審判外達成協商之合意且被告 已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為拘役20日，如 易科罰金以新臺幣1 千元折算1 日。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲 請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合 意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。查被告施柏揚為本件犯行後，刑法第339 條第1項、第2項業於民國103年6月18日修正公布，並於同年 6月20日施行。而修正前刑法第339條第1項、第2項規定：「 （第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科 或併科1千元以下罰金。（第2項）以前項方法得財產上不法 之利益或使第三人得之者，亦同」；修正後刑法第339條第1 項、第2項則規定：「（第1項）意圖為自己或第三人不法之 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下 有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。（第2項）以 前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同」， 是該2項條文之修正均係將罰金之法定刑部分由1千元提高為
50萬元，經新舊法比較結果，行為後之法律並未較有利於被 告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正 前刑法第339條第2項之規定處斷。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法 第2 條第1 項前段、（修正前）第339 條第2 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條第1 項、第2 項前段。五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科 之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 張清洲
法 官 陳貽明
法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
◎附錄論罪科刑之法條
（修正前）中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第23958號
被 告 施柏揚 男 25歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施柏揚於民國102年5月22日上午11時25分許，以在智樂堂網 路股份有限公司（下稱智樂堂公司）代理之網路遊戲「霹靂 神州」上之遊戲角色「何亦有何亦無」與李竣宏聯繫，佯稱 欲以新臺幣15,000元購買其遊戲角色「低調陌生人」裝備， 而後告知已匯款，致李竣宏陷於錯誤而提供「低調陌生人」 之帳號及密碼予施柏揚，施柏揚隨即於102年5月22日下午 1 時11分起許，陸續將角色「低調陌生人」之遊戲裝備轉移給 角色「何亦有何亦無」，嗣因李竣宏發覺施柏揚並未匯款， 始悉受騙。
二、案經李竣宏告訴暨本署檢察官自動檢舉偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告施柏揚於本署偵查中│1.否認係本件遊戲角色「何│
│ │之供述 │ 亦有何亦無」之玩家 │
│ │ │2.證人許文欽曾申辦行動電│
│ │ │ 話門號0000-0000000號給│
│ │ │ 被告使用之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人李竣宏於本│告訴人受騙經過暨播放被告│
│ │署偵查中之指證 │之錄音檔案，認被告聲音與│
│ │ │本件對其施用詐術之人相似│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人許文欽於本署偵查中│證人許文欽與被告前往申辦│
│ │之證述 │上開行動電話0000-0000000│
│ │ │號門號後，隨即將該門號交│
│ │ │付被告使用之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │告訴人李竣宏所提供之寶│告訴人受騙經過之事實。 │
│ │物交易、對話歷程、門號│ │
│ │0000-0000000通聯記錄及│ │
│ │報案三聯單等 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告施柏揚所為，係犯修正前刑法第339條第2項之詐欺得 利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
檢 察 官 鄭 仙 杏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
書 記 官 洪 志 銘
所犯法條
修正前刑法第339條（第2項）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。刑法前二項之未遂犯罰之。