臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審訴字第284號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾宜靖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105年度毒偵緝字第13號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本
院於聽取當事人之意見後，合議庭裁定以簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
鍾宜靖施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鍾宜靖前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方 法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89 年3月29日執行完畢釋放，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察 官以89年度毒偵字第316號為不起訴處分確定。另於91年間 因竊盜案件，經本院以91年度易字2547號判決處有期徒刑8 月確定，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年 間，因施用毒品，經本院以92年度訴字第421號判決處有期 徒刑10月確定，上開二案經定應執行有期徒刑1年5月確定， 於94年3月9日執行完畢。再於97年間因施用第一級、第二級 毒品案件，經本院以97年度訴字第3120號刑事判決判處有期 徒刑11月、3月確定；又於97年間因竊盜案件，經本院以97 年度易字第2868號刑事判決判處有期徒刑7月、5月確定；另 於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第3006號刑事判 決判處有期徒刑7月，經提起上訴後，由臺灣高等法院臺中 分院以97年度上易字第1902號刑事判決上訴駁回而確定；復 於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第3879號刑事判 決判處有期徒刑3月，經提起上訴後，由臺灣高等法院臺中 分院以98年度上易字第378號刑事判決上訴駁回而確定；再 於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第3160號刑事判 決判處有期徒刑10月、8月，經提起上訴後，由臺灣高等法 院臺中分院以97年度上易字第2025號刑事判決上訴駁回而確 定；又於97年間因贓物案件，經本院以98年度易字第2355號 刑事判決判處有期徒刑10月、10月、10月確定，經提起上訴 後，由臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第1681號刑事 判決上訴駁回而確定；又於98年間因竊盜案件，經本院以98 年度易字第2910號刑事判決處有期徒刑8月、6月確定。上開 七案經定應執行有期徒刑6年6月確定，入監執行後，起算日 為97年9月25日，指揮書執畢日為103年12月9日，於103年3
月19日縮短刑期假釋付保護管束出監，於103年9月28日保護 管束期滿而執行完畢。復於104年間因施用毒品案件，經本 院以104年訴字第1158號判決處有期徒刑1年。猶不知戒絕毒 癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於104年7月21日20、21時許，在國道三號公路霧 峰交流道下之鍾文祥所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車 上，以將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛 因1次；及將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤吸 煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年7 月21日21時30分許，在臺中市北區忠明路與中清路一段路口 ，因形跡可疑，為警盤查，經其同意採尿送驗，結果呈可待 因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鍾宜靖所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒 刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合 議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴 訟法第273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第 170條規定之限制，合先敘明。
二㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及本院審理中坦 承不諱(見104年度毒偵字第4007號，下稱：偵1卷，第23頁 反面、第56頁反面、104年度毒偵緝字第13號，下稱：偵2卷 ，第13頁、本院卷105年3月14日簡式審判筆錄第5頁)，並有 偵查報告1份(見偵1卷第19至21頁)、勘察採證同意書影本1 份(見偵1卷第34頁)、臺中市政府警察局烏日分局五光派出 所委託驗尿與真實姓名對照表1份(見偵1卷第35頁)、自願受 搜索同意書影本1份(見偵1卷第36頁)、蒐證照片影本2張(見 偵1卷第44頁)、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報 告1份(見偵1卷第33頁)在卷可參，足認被告之自白，應與事 實相符，堪予採信。
㈡另按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第 10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定 本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者 ，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強 制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正 公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品
之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒 戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者， 因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法 收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施 之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為 期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察 、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「 初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或 強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰， 縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「 五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭 會議決議參照）。查被告前於89年間，因施用毒品案件，經 屏東地院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向， 於89年3月29日執行完畢釋放，由臺灣屏東地方法院檢察署 檢察官以89年度毒偵字第316號為不起訴處分確定。又於上 開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，因施用毒品 案件，經本院以92年度訴字第421號判決處有期徒刑10月確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是被告 既於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯施用毒品 罪，本件施用第一級毒品、第二級毒品犯行，自應依法追訴 處罰。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級毒品、第二級毒品罪。被告因各該施用而持有 第一級毒品、第二級毒品之低度行為，分別為其施用第一級 毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所 犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有 如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後之5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之上開二罪，均為累犯，各應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈡又按毒品危害防制條例第17條第1項所稱之「供出毒品來源 ，因而查獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如 前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調
查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而 言。其立法用意，旨在鼓勵被告供出其所製造、運輸、販賣 或持有之毒品來源，俾追究出該毒品之前手，以徹底清除毒 品氾濫。查被告於警詢時中固供稱其施用之毒品來源，係伊 於每日下午3時許，在國道三號霧峰交流道下，向姓名、年 籍資料不詳，綽號「阿明」之男子購買(見偵1卷第24頁)。 然被告未提供綽號「阿明」男子之姓名、年籍、住居所或聯 絡方式等其他足資辨別之特徵，有犯罪偵查權限之機關或公 務員顯難因被告之前揭供述而查獲正犯或其他共犯，此有臺 中市政府警察局烏日分局105年3月7日中市警烏分偵字第000 0000000號函附職務報告1份在卷可查（見本院卷第22至23頁 ），是本案被告所涉犯之施用第一級毒品、第二級毒品犯行 ，應無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減輕 其刑。
㈢爰審酌被告歷經毒品戒斷之保安處分程序，復因施用毒品案 件經法院論罪科刑並入監執行，仍未能徹底戒除毒品，仍犯 本案施用第一級毒品、第二級毒品之罪，足見其意志不堅， 惟施用毒品係戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪之本 質並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品 後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及其 犯罪之動機、方法、手段、暨犯後於警詢時、偵查中及本院 審理中均坦承犯行，尚有悔意之犯後態度等一切情狀，並斟 酌檢察官之求刑，分別量處如主文所示之刑，另就施用第二 級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。又刑法第50條第1 項但書規定關於得易科罰金與不得易科罰金之罪，應由受刑 人請求檢察官聲請法院始定其應執行刑。準此，本院就本案 得易科罰金之施用第二級毒品與不得易科罰金之施用第一級 毒品罪，依刑法第50條第1項但書之規定，不定其應執行之 刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官張文傑到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。