臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第198號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李明彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第26976
號），因被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述（104年
度審交易字第3305號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李明彥犯普通竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯普通竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均飲用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補充更正如下：
㈠犯罪事實欄一第11列原記載「右後車窗」，應更正為「左前 駕駛座旁之車窗」。
㈡證據部分增列「被告於本院準備程序之自白（見本院104年 度審交易字第3305號卷第26頁）」。
二、核被告李明彥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告有如起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告李明彥有如起訴書之前科紀錄，有上揭紀錄表在 卷可查，被告見被害人等將車輛停放於路旁而離去，竟起意 竊取被害人等放置於車內之財物，對他人之所有權毫不尊重 ，並使被害人等受有財產上之損害，行為實有不該；並審酌 被告之犯罪動機、目的、手段、現從事工、受有高職肄業之 教育智識程度、家庭經濟生活狀況（見警卷第5頁之被告警 詢筆錄受詢問人欄位所載）；兼考量被害人許采微已將失竊 物品領回，有贓物認領保管單在卷（見警卷第37頁）、被告 已與被害人等均達成和解賠償損害，亦有和解書五紙在卷可 查（見偵卷第16頁至第20頁），及其犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定 定之。」。本案被告前揭所犯均為得易科罰金之最重本刑為 五年以下有期徒刑之刑之普通竊盜罪，且均經本院判決得易 科罰金之刑，自無刑法第50條第1項但書各款之情形，本院 自得合併定如主文所示應執行之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，附此敘明。
五、未扣案之手套一雙，雖為被告所有且供其犯本件竊盜犯罪所 用之物，然未扣案，亦非違禁物，又無其他積極證據足以證 明現尚存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收，併此 敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第 5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
刑事第十八庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 流股
104年度偵字第26976號
被 告 李明彥 男 33歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李明彥前因偽造文書、妨害公務、搶奪、竊盜等案件，經法 院分別判處有期徒刑3月、5月、8月（判3次）、3月（判3次
）、3月（判2次）確定，嗣經裁定應執行有期徒刑2年6月確 定，於民國102年1月15日假釋付保護管束，於102年1月26日 保護管束期滿、假釋未經撤銷而執行完畢。詎其仍不知悔改 ，復意圖為自己不法之所有，於104年6月20日凌晨1點54分 許，騎乘其所有車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中 市南屯區向學路與大川街口，見廖建勛、許采微及廖雪汝在 該處人行道上，自車牌號碼0000-00號自用小客車下車時未 提包包，即趁廖建勛等人離開後，戴自備手套（未扣案）徒 手將上開自用小客車右後車窗打破（李明彥涉毀損部分未據 告訴），並竊取許采微所有置於該車內之咖啡色LV手提包1 個（價值新臺幣【下同】6萬元，內有現金1萬元、家樂福禮 券1萬元及零錢包1個；LV手提包已發還許采微，其餘未扣案 ）及廖雪汝所有褐色包包1個（內有紅色長皮夾、行動電源 、充電器、羅盤、眼鏡各1個、健保卡、中華郵政提款卡、 合作金庫提款卡各1張及現金1500元均未扣案），得手後即 騎乘上開機車離開現場，嗣將現金及禮券花用殆盡，除LV包 包外其餘物品丟棄；再於104年6月28日凌晨2點50分許，騎 乘上開機車至臺中市南屯區介於大觀路與惠中路路段間之大 墩七街某處人行道上，徒步至臺中市南屯區大觀路與大觀路 19巷口，見柯柏戎及蔡儀筠自車牌號碼0000-00號自用小客 車下車時未提包包，即趁柯柏戎等人離開後，戴自備手套徒 手將上開自用小客車右後車窗打破（李明彥涉毀損部分未據 告訴），並徒手竊取蔡儀筠所有置於該車內之黑色AGNES B 手提包1個（內有汽機車駕照2張、現金100元等物，均未扣 案），得手後即騎乘上開機車離開現場，嗣將現金花用殆盡 ，其餘物品丟棄。嗣經廖建勛、許采微、廖雪汝、柯柏戎及 蔡儀筠發現失竊而報警處理，經員警於104年9月20日通知李 明彥到案詢問，嗣由李明彥自行帶同警方至其臺中市○○區 ○○○街00巷0號住處，起出前揭許采微所有之LV手提包1個 （含配件小收納包1個），始循線查獲。
二、案經蔡儀筠訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李明彥於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並經被害人廖建勛、許采微、廖雪汝、柯柏戎及告訴人 蔡儀筠於警詢中指訴甚詳，復有員警職報告、現場圖及臺中 市政府警察局第四分局大墩派出所贓物認領保管單各1紙、 現場監視器翻拍照片48張、現場採證照片7張及刑案現場勘 察報告1份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告
上開2犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。再 被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表1份在卷可憑，其於5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。作案用之手套1副，係被告所有並供犯罪所用之物，併 請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書 記 官 陳依婷