臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第181號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王見賢
選任辯護人 蕭隆泉律師
米承文律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第
24548號、本院原案號：104年度審交易字第2556號），因被告自
白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王見賢犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「臺中市政府警察 局道路交通事故談話紀錄表〈王見賢〉、臺中市政府警察局 道路交通事故談話紀錄表〈張哲銘〉、臺中市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本〈張哲銘〉、證號查詢 汽車駕駛人〈王見賢〉、車輛詳細資料報表〈車牌號碼00-0 000號〉、車輛詳細資料〈車牌號碼000-000號〉、現場照片 光碟1片、告訴人陳佳琪於本院準備程序時之陳述、被告王 見賢於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動向據 報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有臺中 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷 可憑（見偵卷第54頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。爰審酌被告駕駛汽車未能遵守交通規則禮讓告訴人所騎 乘之機車先行，致釀本件車禍，使告訴人受有起訴書犯罪事 實所載傷勢，造成其身心痛苦，顯缺乏尊重用路人生命、財 產安全之觀念，其行為實屬不該，惟考量告訴人未領有駕駛 執照，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，就本件 車禍事故之發生，亦與有過失，此有臺中市政府警察局道路 交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單影本〈張哲銘〉各1份在卷可佐（見偵 卷第16頁、第43頁），被告犯後於本院準備程序時坦承犯行 ，然尚未與告訴人張哲銘達成和解或調解，兼衡被告之前科 素行（參本院104年度審交易字第2556號卷附之臺灣高等法 院被告前案紀錄表），暨其為國中畢業學歷之智識程度（參 本院上開審交易卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、家庭 經濟狀況勉持（參偵卷第17頁被告之調查筆錄受詢問人欄所
載），並衡以告訴人請求新臺幣（下同）140萬元，被告僅 願付2萬元，致未能達成調解，有本院臺中簡易庭調解事件 報告書在卷可稽（見本院上開審交易卷第22頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條 第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
刑事第十八庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖春玉
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 慎股
104年度偵字第24548號
被 告 王見賢 男 60歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○路000巷00號15
樓之1
居臺中市○○區○○路○○○巷00○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王見賢於民國104年1月24日晚間，駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車，沿臺中市烏日區五光路復光四巷往光明路方向 直行，於同日21時15分許，行經無交通號誌之五光路復光四 巷與復光三巷交岔路口時，本應注意行經無號誌交岔路口， 左方車應讓右方車先行，而依當時天候晴天、夜間有照明、 路面乾燥無缺陷、亦無障礙物、視距良好及依其智識、能力 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然繼續前進穿 越該交岔路口，適有張哲銘未領有駕駛執照，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿五光路復光三巷往仁德里方向 直行，亦未注意應減速慢行，並注意車前狀況，而穿越該交 岔路口，雙方因閃避不及發生碰撞，致張哲銘人、車倒地， 因而受有左側股骨幹閉鎖性骨折、頭部外傷併臉部擦傷、嘴 唇撕裂傷併牙齒斷裂、多處擦傷等傷害。王見賢於肇事後， 警方據報前往現場處理時，在場向臺中市政府警察局烏日分 局交通分隊警員承認為肇事人，自首而接受裁判。二、案經張哲銘訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告王見賢於警詢及本署│坦承於前揭時、地，與告│
│ │偵查中之供述 │訴人張哲銘所騎乘之發生│
│ │ │碰撞，告訴人因而受傷之│
│ │ │事實。惟矢口否認有何過│
│ │ │失傷害犯行，辯稱：伊沒│
│ │ │有過失，伊已經開很慢了│
│ │ │，告訴人受傷這麼重是因│
│ │ │為告訴人騎太快等語。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │告訴人於警詢及本署偵查│於前開時間，騎乘機車行│
│ │中之指訴 │經上揭交岔路口時，遭被│
│ │ │告所駕駛之自用小客車撞│
│ │ │及而受傷之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │員警職務報告、道路交通│本件交通事故之現場情形│
│ │事故現場圖、道路交通事│及事發經過之事實。 │
│ │故調查報告表(一)、(二)│ │
│ │各1份、現場照片16張 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │臺中市政府警察局道路交│1.被告駕駛自用小客車，│
│ │通事故初步分析研判表 │ 行經無號誌交岔路口，│
│ │ │ 左方車未暫停讓右方車│
│ │ │ 先行，有肇事原因。 │
│ │ │2.告訴人騎乘重型機車，│
│ │ │ 行經無號誌交岔路口，│
│ │ │ ，未注意車前狀況，有│
│ │ │ 肇事原因；其無照駕駛│
│ │ │ ，有違規定。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│5 │中山醫學大學附設醫院診│告訴人因該交通事故，受│
│ │斷證明書 │有上開傷害。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│6 │臺中市政府警察局道路交│被告於肇事後，警方前往│
│ │通事故肇事人自首情形紀│現場處理時，在場承認為│
│ │錄表 │肇事人，自首而接受裁判│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。 被告於肇事後，自首而接受裁判，有上開自首情形紀錄表附 卷可憑，依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書 記 官 陳怡安