臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第513號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林源村
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（105 年度毒偵字第181號），本院判決如下：
主 文
林源村犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載外，並補充事實如下：
㈠林源村曾於民國94年間，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送戒治處所強制戒治， 嗣因強制戒治已滿6 月，經評定戒治處遇成效合格，無繼續 強制戒治之必要，於95年4 月10日執行完畢自臺灣臺中戒治 所釋放（另移送臺灣臺中監獄執行違反肅清煙毒條例之徒刑 ），由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第 53號不起訴處分確定。
㈡林源村於強制戒治執行完畢5 年內之97年間，因施用毒品案 件，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第2355號判處 有期徒刑8 月確定，並於98年9 月6 日執行完畢（不構成累 犯）。
㈢林源村另於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度易字 第2516號判處有期徒刑7 月確定；又因竊盜、偽造署押等案 件，經本院以100 年度中簡字第2855號、臺灣士林地方法院 以101 年度審簡字第338 號，各判處有期徒刑4 月、4 月、 3 月，嗣經臺灣士林地方法院以101 年度聲字第1015號裁定 定其應執行刑有期徒刑9 月，兩案接續執行，並於102 年4 月3 日執行完畢（構成累犯）。
二、核被告林源村所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持 有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有 毒品罪。被告前因竊盜與偽造署押等案件，經法院分別判刑 確定，並於102 年4 月3 日執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加 重其刑。本院審酌被告除前述構成累犯之前科紀錄外，尚曾 有多次施用毒品與竊盜等案件，經法院判刑之紀錄，此有前 述被告前案紀錄表在卷可證，足認被告素行不佳，而被告曾 因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治程序，於95年4
月10日執行完畢後，再因施用毒品案件，經法院判刑確定， 而於98年9 月6 日執行完畢，亦有前述被告前案紀錄表1 份 附卷可憑，卻仍無法戒除毒癮，又犯本件施用第二級毒品罪 而自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念及被告坦承施 用第二級毒品之犯罪事實，且其行為尚未害及他人，並斟酌 被告之犯罪動機、手段、被告經採尿液所含甲基安非他命之 濃度、警詢筆錄記載被告國中畢業與擔任臨時工之智識程度 及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47 條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
書記官 張珮琦
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。