臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度交易字第222號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳旭智
選任辯護人 龔厚丞律師
陳宏盈律師
梁徽志律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
3523號），被告於本院受命法官行準備程序中就被訴之事實為有
罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理
，並判決如下：：
主 文
陳旭智犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳旭智於民國103 年7 月31日17時10分前之某時許，駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小客車，沿臺中市大安區中山南路由 南往北行駛，嗣於同日17時10分許，行經中山南路534 號前 時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；又汽車超車或讓車 時，應在前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後 ，後行車始得超越，超越時應顯示左方向燈並於前車左側保 持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向 燈駛入原行路線。且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路 面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，陳旭智竟疏未注意及此，未與前行車輛保持安全間隔 即貿然超車，不慎撞擊同向行駛於右前方、由蘇有明所騎乘 之車牌號碼000-000 號普通重型機車，致蘇有明人、車倒地 ，因而受有頭部損傷、頭部外傷併顱內出血及左肩胛骨及左 鎖骨骨折等傷害，經接受顱內壓監視器置放併引流手術及更 換體外腦室液引流管手術後，頭部仍遺存障害，達身體健康 重大不治之重傷害程度。陳旭智於肇事後，主動向到場處理 之員警承認為肇事人，自首犯罪而接受裁判。
二、案經蘇有明訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制， 刑事訴訟法第273 條之2 定有明文，是於行簡式審判程序之 案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證 據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告以
外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其 他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均具有證據能 力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告陳旭智於本院準備程序及審理中均 坦承不諱（見本院卷第61頁、第65頁反面），核與證人即告 訴人蘇有明於警詢證述其騎乘機車於上開時地遭被告撞擊後 ，受有上開傷勢之情節相符（見警卷第5 頁正反面），並有 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中 市政府警察局交通警察大隊大甲交通分隊處理道路交通事故 談話紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、車號 查詢汽車車籍資料、車號查詢機車車籍資料各1 份、現場暨 車損照片共10張、告訴人之臺中榮民總醫院診斷證明書2 份 、病症暨失能診斷證明書1 紙、中華民國身心障礙證明影本 1 份、臺中市車輛行車事故鑑定委員會104 年6 月8 日中市 車鑑字第0000000000號函附鑑定意見書、臺中市交通事件裁 決處105 年1 月21日中市交裁管字第0000000000號函附之臺 中市車輛行車事故鑑定覆議委員會意見書各1 份在卷可稽（ 見警卷第6-8 頁、第12頁、第16-21 頁，核退字卷第7 -15 頁，偵字卷第11-12 頁、第25-27 頁，本院卷第57頁），足 認被告確實於上開時、地，開車自左後方撞擊告訴人所騎乘 之機車，且告訴人倒地後受有上開傷勢之事實。二、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施；又汽車超車或讓車時，應在前行 車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得 超越，超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上 之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路 線，此為道路交通安全規則第94條第3 項、第101 條第1 項 第5 款分別定有明文。經查，本案被告考領有普通小型車駕 駛執照，對上述駕車、超車應保持兩車之安全間隔、注意車 前狀況之規定，不能諉為不知，而當時客觀上並無其他不能 注意之情事，卻疏於注意，於超車時未保持安全間隔之狀況 下，貿然駕駛汽車自左後方撞擊告訴人騎乘之機車，肇致本 案道路交通事故，使告訴人受有上開傷害，被告就本案道路 交通事故之發生，具有過失甚明，且本案送臺中市車輛行車 事故鑑定委員會及臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定 結果，均同此見解，有前述該等委員會之鑑定意見書各1 份 附卷足憑。
三、再按稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二 目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀
敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢 以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於 身體或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4款 定有明文。經查，告訴人因受有頭部損傷、頭部外傷併顱內 出血、左肩胛骨及左鎖骨骨折等傷害，致其兩下肢退化無力 及腦部退化，生活無法自理，有嚴重依賴照護需要，經醫療 專業診斷巴氏量表為0 分且於6 個月內病情無法改善，並於 103 年10月6 日經鑑定為重度障礙等情，有前述告訴人之病 症暨失能診斷證明書、臺中榮民總醫院診斷證明書2 份、身 心障礙證明影本在卷可佐，堪認告訴人腦部顯因本案受有傷 害而退化，短期內無法復原，需賴他人照顧日常生活，核屬 已達於其身體、健康有重大難治之重傷害程度，核與刑法第 10條第4 項第6 款重傷害之要件該當。
四、是以告訴人確因本案道路交通事故而受有上開重傷害，且被 告之過失行為與告訴人所受之重傷害結果間，具有相當因果 關係。從而，被告過失致重傷害之犯行，堪予認定。綜上， 本案事證已臻明確，被告犯行應予依法論科。
叁、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項後段之過失致重傷罪 。又被告係在有偵查犯罪職權之公務員知悉其為肇事人前， 留在事故現場向到場處理之警員當場承認為肇事人，進而接 受裁判，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可參（見偵卷第31頁），合於自首之要件，應 依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
二、爰審酌被告因本次過失駕車行為，致告訴人受有上開重傷害 ，造成告訴人身心受創及告訴人家屬身心、經濟負擔甚鉅， 實有不該，惟念及被告事後坦承犯行，態度尚可，且因雙方 和解金額相差甚鉅，致被告迄未能與告訴人達成和解，兼衡 被告為高職畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀 （見本院卷第66頁反面），爰量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。