更生事件
臺灣澎湖地方法院(民事),司執消債更字,104年度,6號
PHDV,104,司執消債更,6,20160329

臺灣澎湖地方法院民事裁定　　　　104年度司執消債更字第6號
債　務　人　李桂芳
代　理　人　許文贊律師
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
代　理　人　黃蘭雰
債　權　人　台新國際銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　周玉萍
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
債　權　人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月十五日給付債權人。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：
(一)本件債務人甲○○聲請更生，前經本院103年度消債更字 第6號裁定開始更生程序在案，有上開裁定1份在卷可參 ，又債務人確有薪資、執行業務所得或其他固定收入等 情，亦有其現所服務之桂花香冰鎮涼麵專賣店所出具之 在職及薪資證明，在卷足憑。
(二)本件無擔保及無優先權之債務總額為新台幣(下同)6,276 ,485元，而債務人於民國105年2月24日所提出之更生方



案，其內容為：每1個月為1期，每期清償3,270元，清償 期6年，總清償額235,440元，清償成數約3.75%。 (三)債務人現在名下並無何股票、商業保險或其他財產，每 月收入約20,266元，並因受雇於冰鎮涼麵專賣店，冬天 係屬淡季，營業不佳，商家勉強支撐，故無年終獎金， 而其於提出更生方案時，所提列之更生方案履行期間每 月生活支出如下：1、房租5,000元；2、伙食費5,000元 ；3、水電費1,000元；4、電話費1,000元；5、雜支 1,000元；6、油費1,000元；7、7歲未成年子女扶養費 4,000元，總共18,000元。以澎湖地區之消費水準而言， 核其所列之每月支出項目及金額並無浮濫情事，且未逾 越本院103年度消債更字第6號裁定所核定其每月合理支 出費用金額24,306元，故其數額應可支持。如此的話， 其每月收入20,266元減去每月必要生活支出費用18,000 元，僅剩2,266元可供其自由處分及清償債務，而債務人 卻願提出每月清償3,270元之更生方案，且債務人曾向本 院明言：在更生方案履行期間會盡力節撙開支以履行更 生方案，由此觀之，債務人所提如附件一所示之更生方 案，應堪認債務人已盡其最大能力以清償債務，且此金 額係其衡酌自身狀況而提出，又願盡力節撙開支，則此 更生方案，尚難即認有不能履行之高度可能性。 (四)至於本件7位債權人對附件一所示之更生方案，全部皆表 示不同意，其不同意之理由，主要者如下：
1、債務人還款成數偏低，損害債權人權益甚鉅，對債權 人亦難謂公平，如予認可，勢必引發道德危機，戕害 社會經濟，故債務人應提高還款金額，以符誠信原則 。
2、債務人自陳其每月平均收入為20,266元，惟鈞院103 年度消債更字第6號裁定書以23,600元認列為債務人 目前收入，故應以23,600元為計算基礎。 3、消費者債務清理條例之立法目的並非維持債務人慣常 寬裕生活型態，而係令債務人於滿足最低生活需求下 撙節支出，盡力償還債務，不宜遽以債務人所主張每 月必要生活費用數額為準，是債務人個人每月必要支 出應以內政部所公告之105年臺灣省每人每月最低生 活費用即11,448元為限，而其未成年子女之每月扶養 費應以免稅扣除額85,000元/12個月約為6,834元為限 ，其前配偶並應分擔一半。如此，按債務人每月收入 20,266元，扣除上述每月個人必要支活費11,448元及 扶養費3,542元後，至少剩餘5,276元，然債務人卻僅



提出每月清償3,270元之更生方案，並未盡其最大之 清償能力。
惟查上開主張經審酌後，本院認為並非可採，理由如下： 1、更生程序之目的旨在促使欠缺清償能力而具有固定收 入之債務人，於相當期間盡力清償債務後得以免責 ，俾使其能獲經濟重生，以免因其長期經濟困頓而衍 生諸多社會問題，所以上開條例並不要求債務人須百 分之百清償，法院依上開條例第64條逕行認可更生方 案，亦非取決於其清償成數須達一定較高之數目始可 ，而係取決其清償數額是否已達債務人最大清償能力 ，且有無上開條例第64條第2項之不得逕行認可更生方 案之消極事由存在，否則並不能解決其長期經濟困頓 而大違上開條例之立法目的，所以債權人主張清償償 成數過低而不同意附件一所示之更生方案，不合上開 條例之立法目的而難以採用。
2、按債務人現受雇於冰鎮涼麵專賣店，每月薪資4月至 11月為20,000元，12月至3月為10,000元，另有中低 收入戶補助1,900元，家扶基金會補助1,700元，除此 之外未領取其補助或津貼，故平均每月收入約20,266 元(其計算式為20,000元ㄨ8個月+10,000元ㄨ4個月+ 1,900元ㄨ12個月+1,700元ㄨ12個月=243,200元再除 以12個月=20,266元)，故債務人主張其每月平均收入 為20,266元並未錯誤，且依其提出之國稅局財產及所 得資料清單觀之，並未發現其有隱匿收入情況。至債 權人有主張債務人應另謀較高收入之工作，以提高清 償金額云云，惟此因債務人之工作自由係受憲法保障 ，除非有具體事證顯示債務人係故意從事低薪工作， 藉以降低清償金額，致損害債權人權益，否則本院尚 難以之為不認可更生方案之理由，而本件並未有此具 體事證存在。
3、債權人主張：債務人每月必要生活支出應以內政部所 頒布之99年度澎湖縣最低生活費用即9,829元為準， 而其子女之扶養費則以綜合所得稅扶養免稅額每人每 月為6,833元為準，惟上開主張忽略該最低生活費用 係依社會救助法而來，係得請求社會救助之最低門檻 ，其目的係為供直轄市、縣市主管機關審核申請社會 救助者是否符合社會救助法第4條第1項所謂低收入戶 ，而應加以扶助；而綜合所得稅扶養免稅額，係基於 國家財政上稅收之政策目的而核定，本已屬偏低，如 以之為準，定更生債務人依法應扶養之親屬每月得受



之扶養金額，不免有致待債務人扶養之老弱稚子穿不 暖，吃不飽之虞，實非妥當。按債務人既因不能清償 債務而進入更生程序，固應節撙開支，盡力償還債務 ，不能維持舊有寬裕的生活，然人性尊嚴既為我國憲 法制定之目的，則在更生方案履行期間，仍應使債務 人及其扶養親屬得受符合人性尊嚴的生活，始符憲法 制定之目的，故本院認為應以內政部主計處家庭收支 調查所統計出之各區域每人每月平均消費支出額為準 ，以定更生方案履行期間債務人每月必要生活費及其 所需支出之扶養費數額始合理。至債務人迭次提出更 生方案時，所提列之生活必要支出項目或金額雖有不 同，然始終皆以18,000元為其個人及7歲女兒之每月 必要生活費，並未提高。衡諸吾人每月生活必要支出 項目繁多，甚難一一列舉，而金額亦常因物價波動， 需求變更而增減，不能固定不變，實難苛求債務人正 確精算，不得有變，所以不能因之即認其係挪東補西 ，毫無撙節之心，不應認許。
三、綜上所述，本件債務人有固定收入，且其所提如附件一所示 之更生方案，其條件核屬已盡力清償，且適當、可行，又無 同條例第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經 債權人會議可決，予以認可該更生方案，另並依同條例第62 條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
民事庭司法事務官
附件一：更生方案
┌──────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
│1、認可裁定確定之次月起，每1個月為1期，共72期。 │
│2、每期清償新台幣(下同)3,270元。 │
│3、無擔保及無優先權債務總金額：6,276,485元。 │
│4、清償總金額：235,440元。 │
│5、清償成數：3.75%。 │
├──────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表 │
├──┬───────────┬────┬──────┤
│編號│無擔保及無優先權債權人│債權金額│每期分配金額│
├──┼───────────┼────┼──────┤




│ 1 │ 大眾商業銀行 │ 687,132│ 358 │
├──┼───────────┼────┼──────┤
│ 2 │ 遠東國際商業銀行 │ 901,108│ 470 │
├──┼───────────┼────┼──────┤
│ 3 │ 台新國際商業銀行 │1114,473│ 581 │
├──┼───────────┼────┼──────┤
│ 4 │ 中國信託商業銀行 │1961,362│ 1,022 │
├──┼───────────┼────┼──────┤
│ 5 │ 國泰世華商業銀行 │ 455,250│ 237 │
├──┼───────────┼────┼──────┤
│ 6 │ 良京實業公司 │ 636,034│ 331 │
├──┼───────────┼────┼──────┤
│ 7 │ 富邦資產管理公司 │ 521,116│ 271 │
├──┼───────────┼────┼──────┤
│ │ 合 計 │6276,485│ 3,270 │
│ │ │ │ │
└──┴───────────┴────┴──────┘
附件二
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受下列生活限制：1、不得為奢侈、浪費之行為。
2、不得為賭博或投機行為。
3、不得為不動產之處分。
4、不得為國外旅遊等消費活動。
5、不得投資金融商品(如股票、基金等)。
6、不得駕駛價值超過新台幣500,000元以上之車輛，但因營業謀 生所必要者，不在此限。