臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度訴字第1876號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 陳進旺
陳進福
陳進有
陳進益
陳進萬
陳進發
陳金完
上 列 1人
訴訟代理人 陳瑞彬
被 告 洪陳寶玉
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，原告聲請發給已起訴
之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更 ，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發 給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫 屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。 本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項規定：訴訟 繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無 影響；同法第401 條第1 項前段另規定：確定判決，除當事 人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。據 此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並 未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避 免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其 主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故 以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。 惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔 ，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應 登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給 起訴證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應 登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請 求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其 得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之 債權），縱使所請求給付之標的，其得、喪、設定、變更應 經登記始生效力（例如不動產物權），亦與上開規定不符，
尚不能發給起訴之證明。
二、本件原告雖聲請發給起訴證明，然其提起本件訴訟，係基於 原告與被告陳進旺間已取得臺灣新北地方法院所核發之102 年度司促字第52093 號支付命令，被告陳進旺應給付原告新 臺幣（下同）470,339 元及利息，經原告催討，被告陳進旺 均未清償。因被告陳進旺等繼承被繼承人陳阿和之桃園縣觀 音鄉（現改制為桃園市○○區○○○段000 ○000 地號（權 力範圍各為：32分之2 ）之不動產（下稱：系爭遺產），原 告為實現債權，欲聲請執行系爭遺產，惟因系爭遺產未分割 前屬全體繼承人所公同共有，無法進行拍賣，是以，已顯然 妨礙債權人對債務人陳進旺財產之執行，原告為實現債權， 茲既各繼承人無法達成分割協議，為此，原告乃代位被告即 債務人陳進旺提起本件代位請求分割遺產之訴。經查，原告 提起本件訴訟，係依照民法第242 條之規定，代位被告請求 分割系爭遺產，該請求權僅具債權性質，其得、喪、設定、 變更依法毋庸登記，則揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證 明規定之適用，其聲請與前開規定之要件不符，為無理由， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
民事第三庭 法 官 姚重珍
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 藍盡忠
, 台灣公司情報網