臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度監宣字第544號
聲 請 人 袁素真
相 對 人 吳承翰
關 係 人 袁芳志
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳承翰（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定袁素真（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳承翰之監護人。指定袁芳志（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人袁素真為相對人之母、關係人袁 芳志則為相對人之舅舅；相對人吳承翰自民國84年9 月起因 腦膜炎，雖經送醫但不見起色，甚已因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示之效果。為此，依民法第14條第1 項規定，聲請鈞院准 予對相對人為監護宣告。並依民法第1111條第1 項規定，選 定聲請人袁素真為相對人吳承翰之監護人，暨指定關係人即 相對人之舅舅袁芳志為會同開具財產清冊之人等語。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬名冊、同意書、中華民國身心障礙手冊影本等 資料為證，且經本院本院依職權前往林口長紀念醫院（即桃 園市○○區○○街0 號）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定 人黃智婉醫師面前點呼相對人，相對人不語，經聲請人在場 表示：相對人繼承阿公的遺產，且怕相對人被人騙去辦信用 卡等，要保護相對人故聲請監護宣告。相對人沒有兄弟姊妹 父親過世，相對人白天住教養機構，晚上回家由聲請人照顧 ，平時狀況還好，會與聲請人講話，和相對人表哥講話，但 不願意與外人講話等語；而鑑定人黃智婉醫師除於現場初步 鑑定相對人為中度智能缺損，達監護宣告之程度外，並提出 鑑定報告記載略以：「‧‧‧生活狀況及現在身心狀態（含 檢查結果）：一、身體與精神狀態：個案於鑑定當時為母親 與舅舅陪同下自行步入診間，右半邊肢體可見較為無力，可 聽從指令在椅子上安坐，有眼神接觸與社交行為，笑，但幾 無言語表達。可簡單用手指指認母親，可回答母親名字，對
於簡短問題偶爾可以點頭表示，無法寫出自己名字，無計算 能力，對於抽象問題或較長句子顯無法理解。二、日常生活 狀況：㈠日常生活自理情形：簡單生活基本功能如進食清潔 等可在指示下執行，其餘皆需由他人協助。㈡經濟活動能力 （包括管理處分自己財產之能力）：顯無管理處分自身財產 能力。㈢社會性：可與他人進行極簡易的社交互動。結論： 個案為一中度智能障礙年輕男性，其智能障礙傾向於先天性 疾病。由於智能限制，個案在初階生活功能執行與理解能力 上有顯著的缺損，生活大多需要旁人協助，無法獨立生活， 對於自身意思表達，被理解或在理解他人意思表達上，具有 明顯障礙，傾向監護宣告。鑑定結果：一、有精神障礙或其 它心智缺陷：先天性疾病相關之中度智能障礙。二、障礙程 度－為意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能。三 、預後及回復之可能性：由於智能障礙為大腦狀況先天性且 多方面缺損，預測期回復可能性極低。」等語，有長庚醫療 財團法人桃園長庚紀念醫院於105 年1 月27日以（104） 院 法字第1270號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。本院 審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示或 不能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人 為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 1)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。( 2)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 3)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 4 ) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關 係人進行訪視，桃園縣社會工作師公會於104 年11月26日以 桃姚字第104036號函所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告 記載略以：
(一)聲請監護宣告之原因：為協助相對人辦理相對人祖父遺產 相關繼承事宜，故提出本案之聲請。
(二)相對人狀況說明：
1.家庭狀況：相對人為獨子，現年20歲，於桃園啟智學校高中 部畢業，未有就業經驗，現白天於路得啟智學園接受日托照 顧服務。相對人父親84年起與友人合資經營PC板加工廠，93 年間因車禍意外往生，相對人父親公司股份則移轉至相對人 母親（聲請人）名下，該公司則由相對人父親之友人經營至 今。
2.疾病史：相對人患有先天性心臟病，84年9 月間進行開心手 術於加護病房住院治療期間因感染致腦膜炎，致智力受損， 104 年年初相對人因肺動脈狹窄於台大醫院進行心導管氣球 擴張術，現相對人先天性心臟病部分每半年於台大醫院追蹤 回診1 次。此外，聲請人表示相對人過去陸續於台大醫院、 衛生福利部桃園醫院、聖保祿醫院、桃園敏盛醫院及德仁醫 院進行復健治療，104年6月因相對人拒絕復健而終止至今。 3.身心狀況：訪視期間，相對人經聲請人提醒，會與訪員問好 ，能認得聲請人及關係人，能正確說出自己姓名，惟口語表 達較模糊，相對人能聽訪員指令抓握訪員雙手，亦能帶訪員 察看其臥室，然相對人無法分辨左右手；觀察相對人右手手 指明顯彎曲變形，右眼皮有一條不到一公分之刮傷。此外， 相對人對訪員提問多沉默不語，如：詢問個位數加減及聲請 人姓名時，相對人皆轉頭迴避訪員視線拒絕回應。 4.受照顧情況：相對人具口語能力，惟口語表達模糊，能自行 用餐、倒水及自主行動，沐浴及更衣則須聲請人從旁協助。 此外，相對人雖能自行如廁，然需聲請人協助擦拭。此外， 相對人現受路得啟智學園日托照顧服務，日托時間為週一至 週五，上午八點至下午四點，每天由聲請人接送相對人至機 構，平時早、午餐由路得啟智學園協助，晚餐及周末三餐則 由聲請人料理，路得啟智學園則安排相對人進行各類團體課 程及社區適應活動；就醫回診部份則由聲請人每半年陪同相 對人至台大醫院回診1 次。相對人獨自使用一間臥房，房間 內擺放有一張雙人彈簧床、櫃子、書桌及衣櫃，設有冷氣及 一扇對外窗，窗外為家中後陽台，房間緊鄰浴廁空間，整體 環境寬敞，相對人外觀、穿著及使用之寢具無明顯髒汙或異 味。
5.實際照顧者及負擔照護費用者：相對人現與聲請人同住，日 常生活起居由聲請人主要照顧，週一至週五白天則由路得啟 智學園工作人員托育照顧。相對人事務均由聲請人主責處理 ，扣除相對人日間照顧及住宿式照顧費用補助，過去每月自
付額9千多元及現自付額每月3千多元均由聲請人負擔。 6.相對人之經濟狀況：相對人證件均由聲請人主要保管，聲請 人表示相對人名下除24筆分別位於宜蘭頭城及宜蘭礁溪與家 族共有之土地，及每月日間照顧與住宿式照顧費用補助外， 無其他資產、負債或貸款。此外，聲請人自述其為路得啟智 學園家長會之會費管理人，經其他會員家長同意後，將9 萬 多元家長會費暫存於相對人帳戶中，故相對人帳戶現有9 萬 多元存款。
(三)聲請人部分說明：
1.親屬關係：聲請人為相對人之母親。
2.家庭狀況：
⑴經濟狀況：家中日常生活開銷及相對人相關費用，均由聲請 人負擔，聲請人自述目前經濟無虞。
⑵居住環境：聲請人與相對人同住，居住處所為電梯大樓一樓 ，位於巷弄內，鄰近美聯社，生活機能便利，住所為三房兩 廳，大門入內即為客廳，後方左側為餐廳及廚房，右側則依 序為聲請人臥室、浴廁空間、相對人臥室及雜物間。整體環 境明亮，無明顯髒污或異味。
⑶生活狀況：聲請人表示平時除工作外，每天接送相對人上下 學後皆會至聲請人父母居住處所陪伴聲請人父母，無其他個 人休閒活動之安排。
⑷婚姻狀況：喪偶，聲請人與其配偶育有一子，即相對人，聲 請人配偶93年往生。
3.就業情況：聲請人自述現從事人力仲介工作，年資約3至4年 ，工作薪資則視案件量多寡而定，每案收入約1 千多，甚難 估算月收入或年收入。
4.個人財務狀況：聲請人自述其名下有現居住約20多坪無貸款 房屋及一間位於中壢區約50坪無貸款電梯大樓，該房屋目前 閒置中。此外，尚有已繳清之壽險、無貸款汽、機車各一台 及存款，投資部份則有聲請人配偶生前與友人合資公司之股 份。
5.與相對人之互動狀況：訪視期間，聲請人雖未與相對人有肢 體接觸，然聲請人會主動向相對人說明訪員來意，相對人經 聲請人提醒後，會與訪員問好。此外，聲請人見相對人對訪 員提問沉默不語時，會主動重述訪員語意，互動自然。 6.擔任監護人的適當性：相對人無手足，家中人口單純，相對 人父親已往生，聲請人為相對人母親，與相對人同住，為相 對人主要照顧者，具穩定工作，保管相對人證件，主責處理 相對人事務並負擔相對人相關開銷，故選（指）任聲請人擔 任本案監護人。
(四)關係人袁芳志先生部分說明：
1.親屬關係：關係人為相對人之大舅舅。
2.家庭狀況：
⑴經濟狀況：家中日常生活開銷均由關係人負擔，關係人自述 經濟無虞。
⑵居住環境：關係人配合至相對人居住處所受訪，故訪員未實 訪關係人居住所。
⑶生活狀況：關係人表示不方便說明，僅表示聲請人每週至少 會帶相對人至其家中探視居住於關係人住家樓上之關係人父 母。
⑷婚姻狀況：已婚，與配偶育有二女二男，現關係人及其配偶 與關係人次子同住。
3.就業情況：關係人主述自營公司，製造金門菜刀，公司經營 至今20多年，惟收入部分未曾計算，故無法告知訪員。 4.個人財務狀況：關係人表示其名下有土地、房屋及存款，其 他資產則不方便告知訪員。
5.與相對人之互動狀況：訪視期間，關係人未與相對人有肢體 接觸，然關係人聽聞聲請人表示相對人訪視當天早上拒絕吃 早餐，隨即詢問相對人原因並要求相對人不可再犯，相對人 則低頭沉默不語並緊貼牆壁站立，略顯緊張。
6.擔任開具財產清冊之人的適當性：關係人為相對人大舅舅， 具穩定居住所及工作，會視情況協助聲請人處理相對人事務 ，故選（指）任關係人擔任本案會同開具財產清冊之人。(五)建議：聲請人袁素真女士為相對人母親，關係人袁芳志先生 為相對人大舅舅。聲請人袁素真女士與相對人同住，主責處 理相對人事務，保管相對人證件並負擔相對人開銷；關係人 袁芳志先生則視情況協助聲請人處理相對人事務。經訪視， 聲請人袁素真女士具擔任監護人之意願，關係人袁芳志先生 具擔任會同開具財產清冊之人之意願；綜合評估，相對人受 照顧狀況、聲請人與關係人之陳述未見明顯不適任之消極原 因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後 ，予以綜合裁量之。
六、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，認聲請人袁素真為 相對人即受監護宣告人吳承翰之母，具有監護意願，且平時 協助照顧相對人，決策相對人事務並保管箱對人證件，而相 對人目前受照顧狀況亦屬良好，堪認對相對人應會有最妥善 之照顧，故審酌上情，認如由袁素真擔任受監護宣告人之監 護人，此較符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請 人袁素真為相對人即受監護宣告之人之監護人。至於會同開 具財產清冊之人部分，本院考量關係人袁芳志為相對人吳承
翰之舅舅，核屬至親，除有意願擔任會同開具財產之人外， 亦協助聲請人決策處理相對人之事務；是以，由關係人袁芳 志會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之 責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人袁芳 志擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指 定關係人袁芳志為本件會同開具財產清冊之人。又監護開始 時，聲請人應與關係人袁芳志於2 個月內開具相對人之財產 清冊並陳報法院，附此敘明。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
家事庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
書記官 黃文菁