臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度監宣字第372號
聲 請 人 楊春滿
相 對 人 楊玲玲
關 係 人 莊玉眞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定甲○○（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。指定莊玉眞（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人之胞弟、關係人 莊玉眞為相對人之阿姨；相對人乙○○為中度之智能障礙， 不能處理自己之事務，並領有中華民國殘障手冊，然相對人 之父楊龍生已死亡，母楊莊玉珠亦為中度智能障礙，且亦領 有中華民國殘障手冊；相對人乙○○未婚且無子女，而相對 人現皆由聲請人照顧生活起居，聲請人依法於104 年7 月16 日召開親屬會議，其他親屬均同意由聲請人擔任監護人，由 關係人莊玉眞擔任會同開具財產清冊之人，並做成會議紀錄 。為此，爰依民法第14條第1 項規定，聲請鈞院准予對相對 人為監護宣告。並依民法第1111條第1 項規定，選定聲請人 甲○○為相對人乙○○之監護人，暨指定關係人即相對人之 阿姨莊玉眞為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、同意書、中華民國殘障手冊影本、楊莊玉珠之中華 民國殘障手冊影本、親屬會議會議記錄影本等資料為證，且 經本院依職權前往桃園療養院勘驗相對人之精神狀況，並於 鑑定人詹佳祥醫師面前點呼相對人，相對人雖可以回答，然 均依循本院之問句結尾字句回答，如：（問：今日誰陪你來 ？甲○○是你哥哥？）哥哥。（問：是你弟弟？）弟弟。（ 問：莊玉眞是你媽媽？）媽媽。（問：是你阿姨？）阿姨。 是可知相對人無法切題回答；另經聲請人在場表示：為代為 處理相對人土地，故聲請本件。相對人平時由聲請人照顧， 費用由聲請人支出。兩造同住，還有外勞幫忙照顧等語；而 鑑定人詹佳祥醫師除初步鑑定相對人為智能障礙個案，認知
功能顯著低下，日常生活需人協助，初步評估達監護宣告外 ，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧‧四、鑑定結果：楊員 為重度智能不足之個案。目前日常生活需要家人協助，無經 濟活動之能力，社會性活動之能力受限。目前因心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果。‧‧‧六、生活狀況及現在身心狀態：理學檢查：無 明顯異常。精神狀態檢查：意識清楚，外觀尚整齊。注意力 較差，情緒淡漠，態度疏離，全程能安坐完成鑑定。沒有語 言表示。思考內容較貧乏，無法確認是否有妄想及幻覺存在 。一般判斷力、記憶力、抽象思考能力、計算能力、定向力 等均有缺損。睡眠與飲食狀況尚可。日常生活狀況：日常生 活自理情形：可以自行用筷子進食，穿衣、沐浴、排泄等需 人協助。經濟活動能力：無經濟活動能力。社會性活動：與 他人互動能力不足。」等語，有衛生福利部桃園療養院於10 5 年3 月8 日以桃療司法字第0000000000號函所附之精神鑑 定報告書1 件在卷可稽。本院審酌相對人因精神障礙已致不 能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果， 是聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予 准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 1)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。( 2)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 3)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 4 ) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關 係人進行訪視，桃園縣社會工作師公會於104 年9 月4 日以 桃姚字第104419號函所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告 記載略以：
(一)聲請監護宣告之原因：相對人名下位於桃園大園區一筆與
家族共有之土地，經家族討論後，預計進行土地分割相關事 宜，需申請相對人印鑑證明，故提出本案之聲請。 (二)相對人狀況說明：
1.家庭狀況：相對人名下位於桃園大園區一筆與家族共有之土 地，經家族討論後，預計進行土地分割相關事宜，需申請相 對人印鑑證明，故提出本案之聲請。
2.疾病史：相對人嬰幼兒時期因發燒影響智能發展，領有智障 中度身障手冊，有心臟病、高血壓及糖尿病等慢性疾病，現 穩定於敏盛醫院大園分院回診。
3.身心狀況：相對人嬰幼兒時期因發燒影響智能發展，領有智 障中度身障手冊，有心臟病、高血壓及糖尿病等慢性疾病， 現穩定於敏盛醫院大園分院回診。
4.受照顧情況：相對人嬰幼兒時期因發燒影響智能發展，領有 智障中度身障手冊，有心臟病、高血壓及糖尿病等慢性疾病 ，現穩定於敏盛醫院大園分院回診。
5.實際照顧者及負擔照護費用者：相對人現與家人同住，由聲 請人主要照顧並主責處理相對人事務，相對人日常生活開銷 、相關醫療費用及每半年約2 千元防癌險保費，均由聲請人 負擔。
6.相對人之經濟狀況：相對人財務及證件，均由聲請人統一管 理。聲請人表示相對人名下僅有一筆位於桃園大園與家族共 有之土地，無其他資產、負債、補助、存款或貸款。此外， 聲請人有為相對人投保一筆防癌險，每半年約2 千元保費均 由聲請人支付。
(三)聲請人部分說明：
1.親屬關係：聲請人為相對人之弟弟。
2.家庭狀況：
⑴經濟狀況：家中日常生活開銷、相對人相關醫療費用及保險 費，均由聲請人及其從事作業員工作之配偶共同負擔。 ⑵居住環境：聲請人一家三口與相對人及相對人母親同住，居 住處所為於巷弄間，為四樓半之透天房屋，大門入內即為客 廳，擺放有木製座椅及電視，後方為餐廳及廚房，居住環境 整潔，無明顯髒污或異味。
⑶生活狀況：聲請人口頭表示平時均忙於工作，放假期間多於 家中休息，除定期陪同相對人回診外，無其他個人休閒活動 之安排。
⑷婚姻狀況：已婚，與配偶育有一子，目前就讀小學五年級。 3.就業情況：聲請人從事零件組裝工作迄今約3 年，現月薪約 2 萬1 千元，過去則從事零件組裝廠之業務工作多年。 4.個人財務狀況：聲請人主述其名下有現居住無貸款約64坪之
4 樓半透天厝；個人保險每年約繳交1 萬5 千元；無貸款汽 車一台及存款，無其他資產、負債或貸款。
5.與相對人之互動狀況：訪視過程中，聲請人雖與相對人未有 肢體接觸，然對相對人成長背景、生活習慣及疾病史均能清 楚說明。
6.擔任監護人的適當性：相對人父親已往生，相對人母親領有 智障中度身障手冊，需旁人照顧日常生活；關係人及相對人 舅舅均口頭表示相對人姊姊婚後即甚少介入家中事務，亦曾 聽聞相對人姊姊表示同意選（指）任聲請人擔任監護人；相 對人弟弟即聲請人，與相對人同住，主責處理相對人事務及 負擔相對人開銷，經親屬會議討論後同意選（指）任聲請人 擔任本案監護人。
(四)關係人莊玉眞女士部分說明：
1.親屬關係：關係人為相對人之阿姨。
2.家庭狀況：
⑴經濟狀況：家中日常生活開銷均由關係人兒子負擔，經濟無 虞。
⑵居住環境：關係人配合至相對人家中共同受訪，故訪員未實 訪關係人居住處所。
⑶生活狀況：關係人主述平時均於家中照顧年僅一歲之孫子及 整理家務，偶而外出於住家附近散步，每天均會關懷探視相 對人。
⑷婚姻狀況：已婚，與配偶育有一女一男，均已成年自組家庭 ，關係人配偶已往生，現與兒子一家三口同住。 3.就業情況：關係人自述婚後即為家管，至今未進入職場就業 。
4.個人財務狀況：關係人表示名下僅有存款，無其他資產、負 債或貸款，關係人之子每月則會給予關係人1 萬5 千元生活 費。此外，關係人每年約繳交3 萬5 千元保險費。 5.與相對人之互動狀況：關係人一到相對人家中，即將購買之 飲料遞予相對人飲用，訪視期間，關係人亦會主動與相對人 開玩笑，兩人互動自然。
6.擔任開具財產清冊之人的適當性：關係人為相對人阿姨，具 穩定居住處所且居住相對人附近，方便隨時協助處理相對人 事務，經親屬會議討論決議選（指）任關係人擔任本案會同 開具財產清冊之人。
(五)建議：本案聲請人甲○○先生為相對人弟弟，關係人莊玉眞 女士為相對人阿姨，相對人現與聲請人一家三口及相對人母 親同住。聲請人甲○○先生主責處理相對人事務，定期陪同 相對人回診，並負擔相對人日常生活與醫療開銷；關係人莊
玉眞女士居住處所鄰近相對人住家，每天關懷探視相對人。 訪視期間，相對人、相對人祖母、母親及舅舅均口頭表示知 悉且同意本案之聲請；聲請人及關係人則表示相對人姊姊亦 知悉且同意選(指)任聲請人為監護人、關係人為會同開具財 產清冊之人。經訪視，聲請人甲○○先生具擔任監護人意願 、關係人莊玉眞女士具擔任會同開具財產清冊之人意願；綜 合評估，相對人受照顧狀況、聲請人、關係人、相對人祖母 及舅舅之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以 相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之。六、綜合上情，本院審酌聲請人甲○○為相對人即受監護宣告人 乙○○之胞弟，具有監護意願，且平時即主責照顧相對人， 相對人所需費用亦由聲請人甲○○負擔，而相對人目前受照 顧狀況亦屬良好，堪認對相對人應會有最妥善之照顧，故如 由甲○○擔任受監護宣告人之監護人，此較符合相對人之最 佳利益，爰依前揭規定選定聲請人甲○○為相對人即受監護 宣告之人之監護人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院 考量關係人莊玉眞為相對人之阿姨，核屬至親，且平時協助 聲請人處理相對人之事務，且有意願擔任會同開具財產之人 ；是以，由關係人莊玉眞會同開具財產清冊，衡情當可善盡 監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適 處理，是由關係人莊玉眞擔任會同開具財產清冊之人應屬適 當，爰依前揭規定，指定關係人莊玉眞為本件會同開具財產 清冊之人。又監護開始時，聲請人應與關係人莊玉眞於2 個 月內開具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 黃文菁