臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第905號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣愛美（原名劉愛美）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收違禁物（105 年度聲沒字第130 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前毛重零點貳伍公克，驗餘毛重零點貳肆伍貳公克）併同無法析離之包裝袋壹只，沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔣愛美於民國103 年1 月10日凌晨2 時 許，在桃園市某不詳地區，施用甲基安非他命1 次，經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官聲請本院將被告送交勒戒處所執 行觀察、勒戒，嗣本院裁定命被告入勒戒處所執行觀察、勒 戒後，因被告有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定命被告入 戒治處所執行強制戒治，於104 年12月4 日因停止處分出所 ，並經檢察官為不起訴之處分。然扣案之甲基安非他命1 包 （驗前毛重0.25公克，驗餘毛重0.2452公克）屬違禁物，爰 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項 之規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品， 而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條 例第18條第1 項前段定有明文，此為刑法第38條第1 項第1 款、第2 項之特別規定，自應優先適用。又違禁物得單獨宣 告沒收，刑法第40條第2 項亦有明文；若案件經不起訴處分 者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第 67號解釋參照）。
三、聲請人主張之上開事實，有本院103 年度毒聲字第168 號裁 定、103 年度毒聲字第657 號裁定、臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官105 年度戒毒偵字第3 號不起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告等在卷可稽，是聲請人聲請沒收上開違禁物，並無 不合，應予准許。又毒品危害防制條例第18條第1 項規定， 得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒 品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附 之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之 （最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照），衡情將 毒品由包裝袋中倒出，仍不免有部分殘留於袋內，難以完全 析離，是上揭包裝袋自會留存些許甲基安非他命無訛，應視
為毒品之一部份，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，一併諭知沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第40條第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 張宏任
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日