臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第776號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳聰山
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第408號），本院裁定如下：
主 文
陳聰山犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人陳聰山因違反毒品危害防制條例 案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51 條第5 款及第50條第2 項之規定，定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條 第1 項但書第1 款、第2 項分別定有明文。又數罪併罰，有 二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第53條及第51條第5 款亦有明文。另數罪併罰中之一 罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而 不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科 折算標準之記載（司法院釋字第144 號解釋意旨足供參照） 。
三、經查，受刑人陳聰山因違反毒品危害防制條例案件，經本院 各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所 示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑， 而其中受刑人所犯如附表編號2 所示為得易科罰金之罪，與 附表編號1 所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項 但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑 人之同意而提出，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月 23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查 表1 份在卷可稽，是依新修正刑法第50條第2 項之規定，聲 請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳佩伶
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
附表：
┌───────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├───────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
│ │ │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月。 │有期徒刑3 月。 │
│ │ │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104 年1 月14日某時許 │104 年1 月14日7時許 │
│ │ │ │
├───────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機│桃園地檢104 年度毒偵字│桃園地檢104 年度毒偵字│
│關年度及案號 │第450 號 │第450 號 │
├──┬────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │案 號│104 年度審訴字第579號 │104 年度審訴字第579號 │
│ 實 │ │ │ │
│ 審 ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│104年6 月30日 │104年6 月30日 │
├──┼────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 定 ├────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │案 號│104 年審訴字第579號 │104 年度審訴字第579號 │
│ 決 │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│104年8 月3 日 │104年8 月3 日 │
├──┴────┼───────────┴───────────┤
│備 註│ │
│ │ │
└───────┴───────────────────────┘