臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審訴字第244號
第272號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾菀祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第4514號、第5209號），嗣被告於準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含無法與海洛因完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重零點捌陸玖叁公克）、第一級毒品海洛因共陸包（含無法與海洛因完全析離之包裝袋共陸個，驗餘淨重共玖點肆陸公克）、第二級毒品甲基安非他命共貳包（含無法與甲基安非他命完全析離之包裝袋共貳個，驗餘毛重共柒點伍壹貳伍公克）均沒收銷燬，扣案之注射針筒共玖支、玻璃球吸食器共貳組、削尖吸管壹支均沒收。
事 實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條 例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品 ，不得非法施用、持有，竟分別基於施用第一級毒品海洛因 （下稱海洛因）、第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非 他命）之犯意，於附表編號一、二所示時間、地點及施用方 式，施用海洛因、甲基安非他命各1 次；另於附表編號三、 四所示時間、地點及施用方式，施用海洛因、甲基安非他命 各1 次。嗣分別於附表所示查獲時間、地點，為警查獲並扣 得如附表所示之物，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局、大園分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告之意 見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，本院合議 庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，又被告於附表所示時間經警採取其尿液送 檢驗結果，呈海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應、甲基安
非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應等節，此有 桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照 表、臺灣檢驗科技股份有限公司104 年10月1 日出具之報告 編號：UL/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告、桃園市政府 警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表 、臺灣檢驗科技股份有限公司104 年11月18日出具之報告編 號：UL/2015/B0000000號濫用藥物檢驗報告在卷可憑（見臺 灣桃園地方法院檢察署104 年度毒偵字第4514號卷，下稱偵 查卷一，第45、106 頁、104 年度毒偵字第5209號卷，下稱 偵查卷二，第16、51頁），及扣案物品可佐。足徵被告之自 白核與事實相符，應堪採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經 本院以87年度毒聲字第1151號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於87年8 月21日釋放出所執行完畢，該 次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87 年度少連偵字第305 號為不起訴處分確定。又被告於觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內之87年間，再因施用毒品案件， 經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再 經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評
定為合格，而於88年5 月7 日停止戒治並付保護管束，已於 88年12月13日保護管束期滿，視為強制戒治期滿執行完畢， 該次施用毒品犯行，並經本院以88年度易字第140 號判決判 處有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案 自應依法追訴處罰。
三、綜上，本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。叁、論罪科刑：
一、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 、2 款所列之第一、二級毒品，是核被告如附表編號一 、四所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪；如附表編號二、三所為，均係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前後持有海 洛因及甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施 用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯如 附表所示4 次犯行間犯意各別，行為互殊，應分論併罰。公 訴意旨雖以被告前於①97年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例 、竊盜、偽造文書、妨害公務等案件，經本院以98年度訴字 第22號判決分別判處有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣（ 下同）3 萬元、7 月、3 月、5 月，應執行有期徒刑4 年2 月，併科罰金3 萬元，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上 訴字第2995號判決駁回上訴確定；②同年間因施用毒品等案 件，經本院以97年度審訴字第2304號判決分別判處有期徒刑 10月、8 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；③同年間因竊 盜案件，經本院以98年度壢簡字第740 號判決判處有期徒刑 4 月確定；④同年間因竊盜案件，經本院以98年度壢簡字第 2216號判決判處有期徒刑5 月確定；⑤同年間因竊盜案件， 經本院以98年度壢簡字第3049號判決判處有期徒刑5 月確定 ，上開①至⑤各罪刑之有期徒刑部分，經本院以99年度聲字 第659 號裁定定應執行刑為有期徒刑6 年5 月確定，於103 年1 月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄至104 年3 月14日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 ，認應構成累犯云云。然查，本案被告於103 年1 月23日假 釋出監付保護管束，原應於104 年3 月14日保護管束期滿， 然其於假釋期間內，即於104 年3 月14日再犯施用第一、二 級毒品犯行，並經本院以104 年度審訴字第1448號判決分別 判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定， 則依刑法第78條第1 項規定，被告上開假釋部分，於上開判 決確定後6 月以內，應予撤銷，則上開假釋實未執行完畢，
故與累犯要件不相適合，公訴意旨容有誤會，附此敘明。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪， 經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，均未能徹底戒絕施 用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人 體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒 品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承 犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕 害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他 人權益之情形，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的 、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行 之刑。
三、扣案如附表編號一、二所示之粉末檢品共5 包、粉塊狀檢品 1 包（含無法與粉末檢品、粉塊狀檢品完全析離之包裝袋共 6 個，驗前淨重共9.78公克，驗餘淨重共9.46公克）、透明 結晶共2 包（含無法與透明結晶完全析離之包裝袋共2 個， 驗前毛重共7.52公克，驗餘毛重共7.5125公克）；如附表編 號三、四所示之白色粉末1 包（含無法與白色粉末完全析離 之包裝袋1 個，驗前毛重0.88公克，驗餘毛重0.8693公克） ，經送檢驗結果，確實分別含第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命一節，此有桃園市政府警察局中壢分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局真 實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公 司104 年9 月30日出具之報告編號：UL/2015/00000000號濫 用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室104 年10月 26日調科壹字第00000000000 號鑑定書、桃園市政府警察局 大園分局扣押筆錄、扣押物品（清冊）目錄表、桃園市政府 警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表 、臺灣檢驗科技股份有限公司104 年11月17日出具之報告編 號：UL/2015/B0000000號濫用藥物檢驗報告在卷可參（見偵 查卷一第36至37、39、45、107 、109 頁、偵查卷二第13至 16、52頁），又上開毒品為被告施用所剩餘乙情，亦據被告 供陳在卷，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，於各 該施用毒品罪項下宣告沒收銷燬；另上開毒品之包裝袋部分 ，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若 干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，不論屬於犯人與 否，依前述規定併分別宣告沒收銷燬之；至鑑驗費失之毒品 部分，既已滅失，爰不另分別為沒收銷燬之宣告。另扣案如 附表編號一、二所示之注射針筒共8 支、玻璃球吸食器共2 組、削尖吸管1 支、附表編號三、四所示之注射針筒1 支均 係被告所有，供犯本案施用第一、二級毒品罪所用之物，業
據被告陳述在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，於該 施用毒品罪項下宣告沒收。至其餘如附表所示之扣案物，均 查無與本案具有關聯性之證據，均不為沒收之諭知。另本件 如附表編號三被告用以施用甲基安非他命之玻璃球未扣案， 且經被告於本院審理中供稱已將其丟棄，復無證據證明現尚 存在，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
附表
┌──┬──────────┬─────────┬─────────┬──────────┐
│編號│行為之時間、地點及行│查獲時間、地點 │扣案物品 │ 主 文 │
│ │為方式 │ │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 一 │於104 年9 月14日中午│於104 年9 月14日晚│海洛因共6 包（含無│甲○○施用第一級毒品│
│ │12時許，在其桃園市觀│間10時30分許，在桃│法與海洛因完全析離│，處有期徒刑拾月，扣│
│ │音區中山路一段271 號│園市楊梅區永美路22│之包裝袋共6 個，驗│案之第一級毒品海洛因│
│ │住處內，以針筒注射之│1 號龍觀旅館301 室│前淨重共9.78公克，│共陸包（含無法與海洛│
│ │方式，施用海洛因1 次│為警查獲，並扣得右│驗餘淨重共9.46公克│因完全析離之包裝袋共│
│ │。 │列所示物品，於104 │）、甲基安非他命共│陸個，驗餘淨重共玖點│
│ │ │年9 月15日凌晨1 時│2 包（含無法與甲基│肆陸公克）均沒收銷燬│
│ │ │15分許，經警採集其│安非他命完全析離之│，扣案之注射針筒共捌│
│ │ │尿液並送驗後，呈海│包裝袋共2 個，驗前│支、削尖吸管壹支均沒│
│ │ │洛因代謝物可待因及│毛重共7.52公克，驗│收。 │
├──┼──────────┤嗎啡陽性反應、甲基│餘毛重共7.5125公克├──────────┤
│ 二 │於104 年9 月14日中午│安非他命代謝物安非│）、注射針筒共8 支│甲○○施用第二級毒品│
│ │12時許，在其上址住處│他命及甲基安非他命│、玻璃球吸食器共2 │，處有期徒刑捌月，扣│
│ │內，將甲基安非他命置│陽性反應。 │組、削尖吸管1 支，│案之第二級毒品甲基安│
│ │入玻璃球吸食器內燒烤│ │及與本案無關之FM2 │非他命共貳包（含無法│
│ │後吸食其霧化氣體之方│ │藥丸1 顆、子彈共8 │與甲基安非他命完全析│
│ │式，施用甲基安非他命│ │顆 │離之包裝袋共貳個，驗│
│ │1 次。 │ │ │餘毛重共柒點伍壹貳伍│
│ │ │ │ │公克）均沒收銷燬，扣│
│ │ │ │ │案之玻璃球吸食器共貳│
│ │ │ │ │組、削尖吸管壹支均沒│
│ │ │ │ │收。 │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ 三 │於104 年10月27日晚間│於104 年10月30日凌│海洛因1 包（含無法│甲○○施用第一級毒品│
│ │6 時許，在桃園市新屋│晨2 時5 分許，為警│與海洛完全析離之包│，處有期徒刑拾月。扣│
│ │區某處，將甲基安非他│在桃園市觀音區文化│裝袋1 個，驗前毛重│案之第一級毒品海洛因│
│ │命置入玻璃球（未扣案│路坑尾段190 號旁攔│0.88公克，驗餘毛重│壹包（含無法與海洛因│
│ │）內燒烤後吸食其霧化│檢查獲，並扣得右列│0.8693公克）、注射│完全析離之包裝袋壹個│
│ │氣體之方式，施用甲基│所示物品，復於同日│針筒1 支 │，驗餘毛重零點捌陸玖│
│ │安非他命1 次。 │凌晨3 時50分許，經│ │叁公克）沒收銷燬，扣│
│ │ │警採集其尿液並送驗│ │案之注射針筒壹支沒收│
│ │ │後，呈海洛因代謝物│ │。 │
├──┼──────────┤可待因及嗎啡陽性反│ ├──────────┤
│ 四 │於104 年10月29日晚間│應、甲基安非他命代│ │甲○○施用第二級毒品│
│ │6 時許，在其桃園市觀│謝物安非他命及甲基│ │，處有期徒刑捌月。 │
│ │音區中山路一段271 號│安非他命陽性反應。│ │ │
│ │住處內，以針筒注射之│ │ │ │
│ │方式，施用海洛因1 次│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
└──┴──────────┴─────────┴─────────┴──────────┘
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。