臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第83號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱昱綾
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
19936 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱昱綾於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
邱昱綾於民國104 年9 月2 日下午1 時15分許，在桃園市中 壢區延平路與元化路口，因認桃園市政府警察局中壢分局中 壢派出所員警李致穎、吳沅澄，於執行中壢仁海宮普渡活動 交通管制勤務之際有失公允，明知李致穎、吳沅澄係依法執 行職務之公務員，竟仍基於單一侮辱公務員之犯意，接續以 「警察是三小（臺語）」、「是在臭屁殺小」、「幹、你三 小（臺語）」等語辱罵李致穎、吳沅澄（涉犯公然侮辱部分 ，業據撤回告訴，並由本院不另為不受理諭知如下）。二、證據名稱：
㈠被告邱昱綾於本院之自白。
㈡證人林金御分別在警詢、偵查中之陳述、證述；證人李致 穎在偵查中之證述。
㈢員警職務報告、和解書、現場照片。
三、核被告邱昱綾所為，係犯刑法第140 條第1 項之於公務員依 法執行職務時當場侮辱罪。被告所為各該次辱罵公務員之行 為，其犯罪時間密接，侵害法益同一，顯係基於單一犯意所 為，為接續犯，應僅論以一罪。爰審酌被告因其同事欲駕車 進入管制區而經禁止後，即侮辱依法執行勤務之員警即告訴 人李致穎、吳沅澄，藐視公權力之執行，妨害國家公務之順 利進行，所為實不足取，然其究係因於當時見有其他車輛可 駛入管制區，認員警執勤不公，始會一時氣憤而口出上揭言 詞，尚與無端漫罵之情形有別，併兼衡其於犯後坦承犯行， 及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、復查：被告邱昱綾前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後 終能坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人2 達成和解 ，足見其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院 認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條
第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。五、公訴意旨另以：被告上開對公務員侮辱之行為，同時公然侮 辱告訴人李致穎、吳沅澄，故認被告另犯有刑法第309 條第 1 項之公然侮辱罪等語。然查：本案被告所涉犯之公然侮辱 罪部分，業據告訴人2 人撤回告訴，並有刑事撤回告訴狀附 卷可憑，且因檢察官認此與被告另所犯之對於公務員依法執 行職務時當場侮辱罪間具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 是不另為不受理之諭知，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第14 0 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第140 條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。