臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第644號
原 告 吳一清
孫淑華
王嘉榮
被 告 鄒本源
上列被告因毀損案件（本院案號：104 年度易字第1430號），經
原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告吳一清主張：被告於民國104 年6 月5 日晚間10時13分 許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車前往其所經營位於桃 園市○○區○○路00號之幸福成家房屋公司，朝前揭房屋公 司之鐵捲門、外牆與外側地板潑灑紅色油漆與排泄物，致令 遭潑灑之處美觀功能減損，影響104 年6 月6 日之開幕及公 司店面形象，原告為此支出清洗費用，且因店面無法如期開 幕而受有損失，爰請求被告賠償損害，並聲明：被告應給付 11萬3,000 元。
二、原告孫淑華主張：被告於104 年7 月10日凌晨2 時30分許， 駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車前往上開幸福成家房屋公 司，朝房屋公司之鐵捲門、外牆與外側地板潑灑紅色油漆， 致令遭潑灑之處美觀功能減損，影響公司店面形象與營運， 且造成原告心生畏懼，惶恐不安，爰請求被告賠償精神慰撫 金。
三、原告王嘉榮主張：原告居住在桃園市○○區○○路00號2 樓 ，因被告2 次潑灑紅色油漆之行為，造成其與家人心生畏懼 ，且房屋因此受有交易上貶值，爰請求被告賠償慰撫金與房 屋折舊費用，並聲明：被告應給付50萬元。
四、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。五、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以 判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明 文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起 民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其 損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。然其所得請求 回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得 依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為 此請求（最高法院60年台上字第633 號判例參見）。換言之 ，非犯罪之被害人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶 民事訴訟請求賠償，其訴為不合法。次按法院認為原告之訴
不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條 第1 項亦有明文。
六、本件被告被訴於104 年6 月5 日晚間10時許（即起訴書犯罪 事實一、㈠部分）毀損乙案，業經本院諭知無罪在案，揆諸 前揭說明，原告吳一清所提起之附帶民事訴訟，應依刑事訴 訟法第503 條第1 項前段予以駁回。
七、本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院104 年度易 第1430號案件，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴及本院 審理範圍、認定之事實，均未包含被告恐嚇孫淑華、王嘉榮 ，或被告毀損王嘉榮財物，此等部分既無刑事訴訟繫屬，原 告孫淑華、王嘉榮自非因被告犯罪而受損害之人，縱令原告 孫淑華、王嘉榮得依其他事由，提起民事訴訟，仍不得於本 件刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，其等對本案被告提起 附帶民事訴訟，並請求損害賠償，自有違誤，應依刑事訴訟 法第502 條第1 項予以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502 條第1 項前段、第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 張宏任
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決原告吳一清非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 105 年 3 月 14 日