臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度婚字第八三四號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
被告應給付原告新台幣貳拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，其餘由原告負擔。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠准原告與被告離婚。
㈡被告應給付原告新台幣（以下同）五十萬元。 二、陳述：
㈠緣兩造為結縭二十餘年之夫妻，詎被告自八十七年六月中旬起離家未歸， 並在外與訴外人黃莉敏同居並連續發生通姦行為，此後，非但未再返回家 中與原告同居生活，甚而分文未支付家庭生活費用，原告忍無可忍，始報 警當場查獲被告與訴外人黃莉敏之通姦犯行，其二人亦經判處罪刑確定， 惟被告仍不知反省，仍繼續在外與黃莉敏，從未返家與原告履行同居義務 ，亦未給付生活費用，置原告生活於不顧，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態 中，為此，請求依民法第一千零五十二條第一項第五款請求判准兩造離婚 。
㈡查被告通姦又惡意遺棄原告，具重大過失，原告依民法第一千零五十六條 第二項之規定，自得請求非財產上之損害賠償五十萬元。 ㈢原告會換鎖，是因有一次被告趁原告不在家時返家拿東西，原告回家後， 即發現原告之身分證遭竊才換鎖，原告若有心要回來，自可與原告連絡， 或利用原告在家時回來，豈會是音訊全無，對原告不聞不問。 三、證據：提出戶籍謄本、本院八十八年度易字第二一００號判決為證。乙、被告方面：
被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前到場之聲明、陳述如左： 一、聲明：請求判決駁回原告之訴。
二、陳述：
㈠伊自八十七年六月離家後，確未給付原告生活費二萬元，但家中之水電仍 由伊帳戶轉帳支付，係原告於八十八年四月間報警抓姦後，伊才未再支付 水電，況原告亦將家中門鎖換掉，伊亦無法回去。 ㈡伊亦同意離婚，只是家裡之財產均為原告之名義，伊實在不甘心。 理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 按離婚之訴，得於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起 反訴；而由離婚之原因、事實所生損害賠償之請求，得與離婚之訴合併提起， 或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴 訟法第五百七十二條第一、三項定有明文。本件原告起訴原主張依民法第一千 零五十二條第一項第二款「通姦」及同條第二項「有前項以外難以維持婚姻之 重大事由」，請求判決准兩造離婚，嗣於訴狀送達被告後，變更以民法第一千 零五十二條第一項第五款「一方以惡意遺棄他方於繼續狀態中」之規定，請求 判決准兩造離婚，並追加請求被告賠償其因離婚所受非財產上之損害五十萬元 ，核與前揭規定相符，應予准許。
乙、得心證之理由：
兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。 查原告主張被告自八十七年六月間起無故離家，並在外與訴外人黃莉敏發生通 姦行為，非但未再返家與原告履行夫妻同居義務，甚而分文未支付家庭生活費 用，棄原告生活於不顧之事實，業據提出本院八十八年度易字第二一００號刑 事判決為證，並為被告所不爭執，自堪信為真正。至被告雖辯稱：因原告抓姦 後，把家裡之鑰匙換掉，伊才無法回去云云，惟為原告所否認，並抗辯：其係 因家中遭竊才換鎖，並非不讓被告回家，且被告亦從未與其連絡等語，則被告 既與原告均從事送報工作，對原告之作息時間應知之甚稔，被告若有心返家， 見家中鑰匙換掉，自可利用原告在家時返家或與原告連繫、溝通，而非不發一 語，逕自離去，事後再執此為其未履行夫妻同居義務之藉口，足證被告上開辯 解，純為事後卸責之詞，委不足採。
按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。被告無故離家二年餘，且在外與訴外人 黃莉敏發生通姦行為，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由， 亦不負擔家庭生活費用，棄原告生活於不顧，是被告不僅有違背同居義務之客 觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據 以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
次按，夫妻之一方，因判決而受有非財產上之損害者，得向有過失之他方，請 求賠償，但以受害人無過失者為限，民法第一千零五十六條第二項定有明文。 而其給與數額，應斟酌受害人之身分、年齡及自營生計之能力與生活程度，並 就有過失之他方配偶之財力如何而定，最高法院著有十九年上字第三六號判例 可資參照。又所謂「被害人無過失」，係指被害人對於離婚原因事實之發生無 過失而言，且被害人不必證明自己無過失，應由被請求人就被害人有過失之積 極事實，負舉證責任。按，少來夫妻老來伴，原告與被告胼手胝足多年，無非 希望建立一個幸福美滿之家庭生活，並祈則夫妻兩人能相愛相扶以終老，惟被 告罔顧二十餘年結髮之情，無故離家出走，並在外與人通姦，惡意遺棄原告於 不顧，原告主張其精神上受相當有痛苦，自足採信。又本件離婚姻原因既係可 歸責於被告，且被告復未舉證證明原告對本件離婚原因有過失，原告據此請求 非財產上之損害賠償，依法洵無不合。爰審酌原告現年四十六歲，高職肄業，
從事送報工作，每月收入約二、三萬元，目前住家為其所有；被告現年亦為四 十六歲，並亦以送報維生，月入二、三萬元，目前在外賃屋居住，經濟能力不 豐，及原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告得請求之精神上損害賠償以二十 萬元為適當，原告於此範圍內之請求為理由，應予准許，逾此部分之請求，即 屬無據，應予駁回。
丙、據上論結：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第七十九條但 書，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 九 日 臺灣板橋地方法院家事法庭
~B法 官 蕭惠芳
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 九 日~B法院書記官 游惠美