臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃智簡字第49號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 魏振吉
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
104 年度偵字第15444 號），本院判決如下：
主 文
魏振吉犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒如附件之商標圖樣手機螢幕保護貼1 件，沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商 品罪，被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，應 為陳列之高度行為所吸收，不另論罪。聲請簡易判決處刑意 旨認被告係犯商標法第97條後段之意圖販賣而陳列仿冒商標 商品罪，容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，論罪法條 相同，是此部分無庸變更起訴法條，併此敘明。又被告自本 件查獲前之某時起，於其經營之商店，陳列仿冒商標商品之 行為，係基於同一意圖販賣而陳列仿冒商標商品之目的，所 為之單一陳列行為，其後僅為陳列之狀態繼續，僅論以一罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺保護智慧財產權 之觀念，意圖販賣而陳列仿冒商標商品，不但侵害商標權人 享有之商標專用權，對商標權人所欲表彰之商譽及市場上合 理收益造成損害，更破壞我國保護智慧財產權之國際形象， 所為非是。雖被告犯後終能坦承犯行，並於民國104 年10月 6 日與告訴人達成和解，態度尚可，然被告未依約履行和解 條件，誠屬不該，兼衡被告專科畢業之智識程度、家庭經濟 狀況勉持、本案查獲之仿冒商標圖樣手機螢幕保護貼數量僅 有1 件等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之仿冒商標圖樣手機螢幕保護貼1 件，係被告違反商標 法侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98 條之規定宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第97條、第98條， 刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
刑事第二庭 法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 黃心姿
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第15444 號 聲請簡易判決處刑書。
附錄論罪科刑之法條：
商標法第95條未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標 者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商 標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商 標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。