臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第2006號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 胡毓華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年
度毒偵字第4316號），本院判決如下：
主 文
胡毓華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、胡毓華前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度 毒聲字第2563號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，在93年2 月5 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官以92年度毒偵字第1928號為不起訴處分確定；復 於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件 ，經本院以93年度訴字第888 號判決判處有期徒刑8 月確定 （於本案不構成累犯）。嗣又於98年間，因施用毒品案件， 經本院以99年度審訴字第134 號判決判處有期徒刑8 月確定 ，在100 年7 月10日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍 基於施用第一級毒品之犯意，於104 年9 月4 日凌晨5 時35 分為警採尿回溯26小時內某時，在臺灣某不詳處所，施用第 一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月4 日凌晨0 時7 分許，在 桃園市○○區○○○路000 號前為警查獲，並經警徵得其同 意採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本案所引用之非供述證據，業經本院依法踐行調查證據程序 ，而檢察官、被告胡毓華亦均不爭執各該證據之證據能力， 複查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之 證據能力均無疑義，先予敘明。
貳、實體事項：
一、被告胡毓華矢口否認有何施用第一級毒品海洛因之犯行，辯 稱：其沒有施用毒品云云，惟查：
㈠被告於104 年9 月4 日凌晨5 時35分為警所採集之尿液， 經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EI A1）初步篩檢，再以氣相層析／質譜儀法（GC／MS）為確 認檢驗後，確呈嗎啡陽性反應之情，有該公司出具之濫用 藥物檢驗報告及桃園市政府警察局尿液暨毒品檢體真實姓 名與編號對照表附卷可稽。而目前常用檢驗尿液中是否含 有毒品反應之方法，有免疫學方析法和層析法兩類。尿液
初步檢驗係採用免疫學方析法，由於該方析法對結構類似 之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需 採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。大部分地 方衛生單位所採用之另一種方法為Toxi－Lab 分析法（屬 薄層層析法），經行政院衛生署認可之檢驗機構則採用氣 相層析質譜儀（GC/MS ）分析法。以氣相層析質譜儀分析 法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；海洛因於人體內 可迅速代謝成6-乙醯嗎啡，然後轉變成嗎啡，根據Yong及 LiK 在Bulletin on Narcotics 所發表之報告，施用嗎啡 、海洛因等藥物後1 小時，即可於尿液中檢出嗎啡等成分 。至於施用多久後仍可檢出相關成分，依據Cone及 Welch 發表於Journal of Analytical Toxicology（1991）之報 告，分別施用單一劑量3mg 及6mg 之海洛因，可檢測到6- 乙醯嗎啡之期間平均約2.4 至4.2 小時，最久者不超過 8 小時，即使施用更高劑量，在24小時或更短期間內，即無 法檢出該成分，而可檢測到嗎啡之期間則平均約可達17至 26小時，此亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為 衛生福利部食品藥物管理署）分別以92年6 月20日管檢字 第0000000000號函、90年5 月4 日管檢字第93902 號函述 甚明。準此，被告於104 年9 月4 日凌晨5 時35分為警採 尿回溯26小時內某時，確有施用第一級毒品海洛因之犯行 ，即堪以認定。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法 論科。
二、核被告胡毓華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為 ，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已 有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀 察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品 惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、 性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼 衡其於犯後否認犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑。至被告為警查獲之際，雖有扣得注射 針筒2 支，然因被告否認犯行，復又查無積極證據足認該針 筒與被告本案施用毒品之行為有關，自不得宣告沒收，是檢 察官聲請本院併為沒收之諭知，即有未洽，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制
條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
刑事審查庭 審判長法 官 蘇昌澤
法 官 施育傑
法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。