臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第1805號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 葉煥群
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第17701號），本院判決如下：
主 文
葉煥群竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉煥群於民國103 年1 月31日下午1 時51分許，行經桃園縣 龍潭鄉（業經改制為桃園市龍潭區，下引用改制後之行政區 劃）中興路168 號國軍桃園總醫院停車場時，見劉武靜美所 有之車牌號碼000-000 號重型機車之置物箱未上鎖，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，翻開該置物箱後，徒 手竊取劉武靜美所有、放置於置物箱內之中國信託商業銀行 （下稱中信銀行）之信用卡1 張（卡號為0000000000000000 號）得手；又葉煥群明知信用卡上之卡號係表彰持卡人與發 卡銀行間辨識身份之用，並作為發卡銀行允許持卡人以信用 卡刷卡程式，向特約商店完成信用交易之憑藉，非經持卡人 同意，他人不得擅以持卡人之名義利用信用卡與特約商店完 成消費交易，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，先後 於附表所示之時間、地點，以免簽名感應方式，分別盜刷如 附表所示之金額，致該特約商店員工誤認係真正持卡人劉武 靜美本人消費刷卡而陷於錯誤，允其感應刷卡，其中附表編 號4 至10因交易失敗或商店取消交易而未遂，其餘以此方式 詐得商品或由加油站員工交付各該次刷卡換現金之金額，足 以生損害於劉武靜美及中信銀行。嗣因劉武靜美發現其信用 卡遭竊，始報警循線始悉上情。案經劉武靜美訴由桃園市政 府警察局龍潭分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告葉煥群於警詢、偵查及本院訊問時之自白。 ㈡告訴人劉武靜美於警詢、偵查中之指述。
㈢證人葉煥聖於警詢時之證述。
㈣車輛詳細資料報表、監視器翻拍照片42張、中信銀行陳報 狀暨交易明細、中信銀行陳報狀暨冒用明細、桃園市政府 警察局龍潭分局查訪紀錄表、承頌加油站刷卡資料明細。
三、查被告行為後，刑法業於103 年6 月18日修正公布施行第33 9 條第1 項，並於同年月20日生效，是被告所犯詐欺取財罪 ，均於上開刑法修正前，而修正前第339 條第1 項之法定刑 為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」 ，該次修正後法定刑則規定：「5 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後 之刑法第339 條第1 項之規定，並非較有利於被告，揆諸前 開刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即103 年6 月20日修正施行前之刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 論處，合先敘明。
四、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及修正前刑 法第339 條第1 項之詐欺取財罪（附表編號1-3 ）及第3 項 、第1 項之詐欺取財未遂罪（附表編號4-10）。又按刑法上 之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立 之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯 罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既 遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，仍應論以既遂罪， 最高法院85年度台上字第2242號判決同此見解。查被告既出 於欺欺取財之單一犯意，接續詐欺取財，縱附表編號4-10因 交易未成功或取消交易而未遂，揆之前開說明，應合為包括 之一行為予以評價，認係接續犯之實質上一罪，且仍應論以 詐欺取財既遂罪。又被告所犯上開竊盜、詐欺取財犯行間， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告於附表編號4 -8 、10之犯行，與上開已聲請簡易判決處刑並論罪科刑部分有 接續犯之實質上一罪關係，依刑事訴訟法第267 條規定，應 為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。復查被告 前於96年間因竊盜案件，經本院以96年度審易字第613 號判 決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定，嗣因本院以98年度撤 緩字第161 號裁定撤銷緩刑，於99年3 月30日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑 之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均 為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌 被告正值青年，不思循正當途徑賺取錢財，竟利用機會竊盜 及盜刷信用卡詐取他人財物，而信用卡為通用塑膠貨幣，有 促進社會經濟、市場之效用，首重交易信賴，被告盜刷他人 信用卡亦使社會交易信賴關受相當程度之破壞，所為誠屬不 該，兼衡其犯後坦承犯行之態度、犯罪手段尚稱和平及被告 各次盜刷金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復定 其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條
第1 項前段、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前刑法第339 條第3 項、第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
刑事第四庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃子祝
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬─────────┬──────────┐
│編號│盜刷時間 │盜刷金額（新臺幣）│商家名稱及地點 │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 1 │103 年2月2日上午│178元 │桃園縣龍潭鄉北龍路26│
│ │10時10分8秒 │ │4 號「中油龍潭加油站│
│ │（聲請簡易判決處│ │」加油 │
│ │刑書誤載為10時7 │ │ │
│ │分許） │ │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 2 │103 年2月2日上午│3000元 │桃園市龍潭區大昌路2 │
│ │11時10分58秒（聲│ │段80號「中油承頌加油│
│ │請簡易判決處刑書│ │站」刷卡換現金 │
│ │誤載為11時9 分許│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 3 │103 年2月2日上午│2000元 │同編號2 │
│ │11時11分22秒（聲│ │ │
│ │請簡易判決處刑書│ │ │
│ │誤載為11時9 分許│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 4 │103 年2 月2 日下│3000元（交易未成功│同編號2 │
│ │午2時15分4秒 │） │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 5 │103 年2 月2 日下│3000元（交易未成功│同編號2 │
│ │午2時15分24秒 │） │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 6 │103 年2 月2 日下│3000元（交易未成功│同編號2 │
│ │午2 時43分8 秒 │） │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 7 │103 年2 月2 日下│3000元（交易未成功│同編號2 │
│ │午2 時43分34秒 │） │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 8 │103 年2 月2 日下│3000元（交易未成功│同編號2 │
│ │午2 時43分55秒 │） │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 9 │103 年2 月2 日下│3000元（商店取消交│同編號2 │
│ │午2 時49分31秒（│易） │ │
│ │聲請簡易判決處刑│ │ │
│ │書誤載為2 時10分│ │ │
│ │許） │ │ │
├──┼────────┼─────────┼──────────┤
│ 10 │103 年2 月2 日下│2000元（商店取消交│同編號2 │
│ │午2 時49分57秒 │易） │ │
└──┴────────┴─────────┴──────────┘