本票裁定
臺灣新竹地方法院(民事),抗字,105年度,14號
SCDV,105,抗,14,20160304,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第14號
抗　告　人　陳匯豐　
相　對　人　安那柏格股份有限公司
法定代理人　王秀茹　
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年1月13日
本院104年度司票字第891號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文；次按本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714 號判例 意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發 票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為 准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度 法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、相對人聲請意旨略以：其執有抗告人簽發如原裁定所載之本 票一紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。嗣經向抗 告人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強 制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：相對人持有之系爭本票，抗告人並未取 得任何對價，鈞院裁定准予執行，容有不當，爰依法提起抗 告等語。
四、經查：相對人於原審主張之上揭事實，業據提出本票一紙為 證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺 本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違 誤。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁 定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無 從為實體法律關係之認定。本件抗告人所稱並未取得系爭本 票之對價乙節，無論是否屬實，均為實體上爭執，揆諸上揭 說明，應由抗告人另行提起確認訴訟，以資解決，要非本件 非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。




五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1 項、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
民事第一庭 審判長法官 楊明箴
法官 彭淑苑
法官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
書 記 官 蕭宛琴