臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度訴字第46號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 謝旻翰
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第12
483號），本院判決如下：
主 文
謝旻翰犯攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑柒年貳月，扣案如附表所示之物均沒收。又犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣謝旻翰於民國104 年12月7 日，因缺錢花用而萌生強盜取 財之犯意，遂騎乘其母張秋櫻所有之車牌號碼000-000 號重 型機車，沿新竹市光復路一帶沿途勘查以尋找下手目標，行 經新竹市○○路0 段000 號新祥興銀樓時，見銀樓內僅有葉 啟森一人顧店，遂將新祥興銀樓列為著手實行強盜取財行為 之目標。謝旻翰選定下手目標後，為避免犯案後遭警方追緝 ，另基於行使變造特種文書之犯意，於同日在新竹市經國橋 下，以雙面膠黏貼之方式，將上開車牌變造為889-KON 號， 於翌日（8 日）下午，騎乘上開變造車牌號碼之重型機車前 往新祥興銀樓，其懸掛變造車牌於機車並上路行駛之行為， 足生損害於公路監理機關管理機車牌照之正確性。嗣謝旻翰 於104 年12月8 日下午3 時許進入新祥興銀樓，見店內僅有 葉啟森一人顧店，先佯稱欲購買黃金飾品贈與母親以鬆懈葉 啟森心防，待確認店內確實僅有葉啟森一人後，即手持預先 備妥客觀上對人身安全具有危險性之金屬製玩具手槍（無證 據證明係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之槍械），指向葉啟 森，向葉啟森喝令：「趴下！不要動」等語，並作勢欲射擊 ，以此強暴方式致使葉啟森不能抗拒，而任由謝旻翰取走放 置於店內之現金新臺幣13萬元、金項鍊9 條等物，謝旻翰得 手後，旋即駕駛上開經變造車牌號碼之重型機車離去。嗣因 葉啟森報警偵辦，始循線查獲上情。
二、案經葉啟森訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項
（一）本件被告於警偵時之供述，被告並未主張係以不正方法取 得自白或筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力 ，足認被告於偵訊時之供述，均屬出於自由意識之陳述， 無何任意性之瑕疵可指，應具有證據能力。
（二）次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 ；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15 9 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。經查本件被告以外之人 於審判外之供述證據及卷內以其記載為內容之文書證據， 雖屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，惟被告未於本院 言詞辯論終結前就相關證據無證據能力，聲明異議，依上 開規定，即視為同意作為證據，復經本院審酌其陳述作成 時之情況，並無何違法或不當之處，而得作為本件之證據 。
（三）本件其餘非供述證據部分，被告並未於本院言詞辯論終結 前表示無證據能力，復查其取得過程亦無何明顯瑕疵，而 認均具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告謝旻翰於本院準備程序、審理時均 坦承不諱（本院卷第28頁、第47頁），核與證人即告訴人葉 啟森於警詢及偵訊時之證述相符（偵卷第30頁至第32頁、第 35頁至第38頁、第166頁至第167頁），復有監視錄影翻拍照 片27張、贓物認領保管單、新竹市政府警察局第二分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、新竹市政府警察局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可佐（偵卷第44頁至第45頁 、第48頁至第50頁、第52頁至第67頁、第96頁反面至第104 頁、第163 頁），且有扣案之安全帽1 頂、眼鏡1 副、背包 1 個、車牌號碼000-000 重型機車車牌1 面可參，足認被告 自白均與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確， 被告上開犯行均堪以認定，自應各依法論科。
三、論罪科刑：
所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體 、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須強盜時 攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇 之意圖為必要。查被告為強盜犯行持用之玩具槍1 支，係金 屬製品乙節，業據被告供陳在卷（本院卷第28頁），其雖未 扣案，然衡諸常情，既屬於質地堅硬之金屬物品，持之用於 攻擊他人，即足以傷害人之生命、身體。是上述玩具槍屬在 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之
兇器無訛。核被告行使變造車牌行為，係犯刑法第216 條、 第212 條之行使變造特種文書罪；被告持金屬玩具槍強盜銀 樓之行為，係犯同法第328 條第1 項之強盜罪，而有同法第 321 條第1 項第3 款攜帶兇器之加重處罰情形，應論以同法 第330 條第1 項之攜帶兇器強盜罪。被告變造特種文書之低 度行為，為其後行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另 論罪。被告所為上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
四、量刑
（一）爰審酌被告前無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷足憑，素行尚佳；然被告正值青年，不思以正 途謀利營生，僅因欠債、欠缺生活費花用，竟選擇僅告訴 人1 人看顧之銀樓，人力單薄，較無力反抗，持玩具槍進 入，恫嚇告訴人，使告訴人不能抗拒，而順利強取現金新 臺幣（下同）13萬元、金項鍊9 條，不僅已侵害告訴人之 財產權，更使告訴人因遭被告持玩具槍脅迫而飽受驚嚇； 又為規避警方追查而變造車牌進而行使，顯見其無視法律 規範，危害真正車牌所有人暨公路監理機關對行車許可管 理、警察機關對道路交通稽查之正確性，所為實值非難， 且迄今尚未與告訴人達成和解。惟念及被告犯後始終坦承 上開犯行，態度良好，兼衡被告係國中畢業，犯罪前曾擔 任保全有正當工作等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，及就行使變造特種文書主文諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
（二）至辯護人雖為被告辯護稱：被告為上述加重強盜犯行時， 係持客觀上不具殺傷力之非管制手槍命告訴人交付財物， ，並無以該手槍攻擊告訴人之行為；又被告於犯後有攜同 警察尋找其犯罪所得之財物，然因藏放於草叢中而滅失， 被告並無故意隱瞞之意圖；且被告雖有意與告訴人和解， 惟因告訴人要求被告一次付清45萬元，超出被告能力致無 法和解，足認被告確有悔悟之心，衡酌本件所涉刑法第33 0 條之法定刑為7 年以上有期徒刑，與被告上揭犯罪情狀 相衡，不無情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情， 顯有堪資憫恕之情，如處以法定最低刑，仍屬過重，爰請 依刑法第59條之規定，就被告所涉上開加重強盜部分，減 輕其刑等語。惟按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可 憫恕時，始得為之，為刑法第59條所明定，至犯罪情節輕 微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之 理由；又刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊 之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即
予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用（最高法院 28年上字第1064號判例、45年台上字第1165號判例、100 年度台上字第1084號判決意旨參照）。查被告行為時年甫 21歲，正值青年，四肢健全，僅因欠債、欠缺生活費花用 ，遂選定僅告訴人1 人看顧之銀樓，持玩具槍進入恫嚇告 訴人，且被告攜帶金屬玩具槍強盜財物，對社會治安構成 重大威脅，縱未造成告訴人之身體傷害，實則對於社會治 安具有高度之危害，於客觀上難以引起一般人之同情，且 其犯罪情狀亦無顯可憫恕之處。是綜觀被告犯罪之動機、 目的、手段、所造成之危害及其他一切情狀，尚無任何客 觀上顯然足以引起一般同情，縱予宣告法定最低度刑猶嫌 過重之處，且被告犯後態度、犯罪情節、對於社會治安危 害程度，亦經本院於量刑時審酌如上，是本院認無從適用 刑法第59條之規定，酌減被告之刑。
五、沒收
扣案如附表所示之物係被告所有供犯攜帶兇器強盜犯行所用 ，業據其供承在卷（本院卷第53頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定於該項主文項下宣告沒收。至未扣案之玩具 槍1 把，雖係被告所有，供犯攜帶兇器強盜所用之物，然該 物既經被告棄置且不清楚現在何處，業經被告供承在卷（本 院卷第28頁），並無證據證明現仍存在，且玩具槍非違禁物 ，爰不予宣告沒收；扣案之車牌號碼000-000重型機車車牌1 面，非被告所有之物，亦不予宣告沒收，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第330 條第1 項、第216 條、第212 條、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳郁仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
刑事第三庭審判長 法 官 陳健順
法 官 林哲瑜
法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 謝沛真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第330條
（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第321 條第1 項各款情形之一者，處7 年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附表：（應沒收之物）
┌──┬──────────────────────┐
│編號│ 扣 押 物 │
├──┼──────────────────────┤
│ 1 │安全帽1 頂 │
├──┼──────────────────────┤
│ 2 │眼鏡1 副 │
├──┼──────────────────────┤
│ 3 │背包1 個 │
└──┴──────────────────────┘