臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度審智簡字第1號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李格至
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4年度偵字第6984號），本院判決如下：
主 文
李格至犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表甲、乙所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5行應補充「…103 年11月20日前之某日…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告李格至所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商 標權之商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商 品之低度行為，為其非法販賣之高度行為所吸收，不另論 罪。
（二）另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為 符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即 應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性 或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事 業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法 院95年度台上字第1079號裁判要旨參照）。經查，被告自 民國103年11月20日前之某日起至104年6月11日為警查獲 時止，為販賣侵害商標權商品之行為，係基於單一犯意， 於密切時間內，以相同方式持續進行，本質上即具有反覆 、延續之特質，應評價為包括一罪之「集合犯」，僅成立 一罪。
（三）爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，企業經營者常需經 過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質之改良， 方得使該商標具有一定價值，是被告所為業已侵害商標權 人之權益，又因賠償金額落差而無法與告訴人達成和解， 惟考量被告公開陳列販賣仿冒商標商品之數量、時間、犯 後坦承犯行之態度，兼衡其自述教育程度係專科畢業、經 濟狀況為勉持、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）扣案之如附表甲所示仿冒商標之物，均為仿冒他人商標專 用權之商品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條之 規定，宣告沒收之。
（二）扣案之如附表乙所示之物，均為被告所有且供本件犯罪所 用之物，均爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項 前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 3 月 2 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條：
明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表甲（仿冒商標圖樣：註冊/審定號：00000000號）：┌──┬──────────────────┬───┐
│編號│品名 │數量 │
├──┼──────────────────┼───┤
│1 │仿冒潘朵拉商標之銀製手鍊 │15條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│2 │仿冒潘朵拉商標之銀製手環 │6條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│3 │仿冒潘朵拉商標之皮繩（含銀製飾品） │7條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│4 │仿冒潘朵拉商標之銀製細手鍊 │5條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│5 │仿冒潘朵拉商標之銀製項鍊 │1條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│6 │仿冒潘朵拉商標之琉璃珠 │160顆 │
├──┼──────────────────┼───┤
│7 │仿冒潘朵拉商標之琉璃珠（小珠） │89顆 │
└──┴──────────────────┴───┘
附表乙：
┌──┬────────┬───┐
│編號│品名 │數量 │
├──┼────────┼───┤
│1 │廣告DM（白色） │60張 │
├──┼────────┼───┤
│2 │廣告DM（粉紅色）│80張 │
├──┼────────┼───┤
│3 │廣告DM（黑色） │250張 │
├──┼────────┼───┤
│4 │進貨單 │2張 │
├──┼────────┼───┤
│5 │包裝盒（大） │9個 │
├──┼────────┼───┤
│6 │包裝盒（小） │31個 │
└──┴────────┴───┘
【附件】:
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第6984號
被 告 李格至 男 29歲（民國00年00月0日生） 住南投縣草屯鎮○○路000○0號
居新竹市○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李格至明知商標註冊審定號00000000號所示之商標圖樣「 PANDORA」係丹麥商潘朵拉公開有限公司（下稱潘朵拉公司 ）向經濟部智慧財產局申請註冊取得商標權，指定使用於銀 、項鍊及手鍊等商品，現仍在專用期間內，竟基於販賣仿冒 商標商品之犯意，自民國103年某日起至104年6月11日為警 查獲止，向大陸淘寶網販入仿冒潘朵拉商標圖樣之商品，將 之刊登於臉書、痞客邦網站，供不特定人選購，並先後在新 竹市中正路某處攤位、新竹市○○路0號1樓「施鉑飾品」店 面陳列販售。嗣於103年11月20日，潘朵拉公司在上址攤位 購得仿冒潘朵拉商標圖樣之「純銀豆豆」銀製飾品1個（未 扣案），旋報警處理，經警於104年6月11日持臺灣新竹地方 法院搜索票至上址店面，扣得如附表一所示仿冒商品及附表 二之物品，始查獲上情。
二、案經潘朵拉公司訴由新北市政府警察局刑事警察大隊移送偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告李格至於警詢及偵訊時之自白。
（二）證人即告訴代理人郭建中律師於警詢及偵訊時之證述。（三）附表一、二所示之扣案物、執行搜索照片、搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、臺灣新竹地方法院搜索票影本、鑑定 報告書、鑑定授權書、鑑價報告書、經濟部智慧財產局商 標資料檢索服務列印頁、商業登記基本資料、「施鉑飾品 」店面照片、臉書及痞客邦網站網站畫面等。
二、核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商 品罪。其意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為 ，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。扣案如附表一所 示之仿冒商標商品，應依同法第98條規定，不問屬於犯人與 否，均沒收之。扣案如附表二所示之物品，均係被告所有， 供販賣仿冒商品所用之，業據被告供承在卷，依刑法38條第 1項第2款規定，亦均併予宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書 記 官 許珮琪
附表一：扣案仿冒商標商品一覽表
┌──┬──────────────────┬───┐
│編號│品名 │數量 │
├──┼──────────────────┼───┤
│1 │仿冒潘朵拉商標之銀製手鍊 │15條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│2 │仿冒潘朵拉商標之銀製手環 │6條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│3 │仿冒潘朵拉商標之皮繩（含銀製飾品） │7條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│4 │仿冒潘朵拉商標之銀製細手鍊 │5條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│5 │仿冒潘朵拉商標之銀製項鍊 │1條 │
├──┼──────────────────┼───┤
│6 │仿冒潘朵拉商標之琉璃珠 │160顆 │
├──┼──────────────────┼───┤
│7 │仿冒潘朵拉商標之琉璃珠（小珠） │89顆 │
└──┴──────────────────┴───┘
附表二：扣案物一覽表
┌──┬────────┬───┐
│編號│品名 │數量 │
├──┼────────┼───┤
│1 │廣告DM（白色） │60張 │
├──┼────────┼───┤
│2 │廣告DM（粉紅色）│80張 │
├──┼────────┼───┤
│3 │廣告DM（黑色） │250張 │
├──┼────────┼───┤
│4 │進貨單 │2張 │
├──┼────────┼───┤
│5 │包裝盒（大） │9個 │
├──┼────────┼───┤
│6 │包裝盒（小） │31個 │
└──┴────────┴───┘
, 台灣公司情報網