臺灣新北地方法院民事裁定 105年度監宣字第27號
聲 請 人 徐宗旗
相 對 人 徐葉梅桂
關 係 人 徐宗明
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐葉梅桂（女，民國00年0 月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定徐宗旗（男，民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定徐宗明（男，民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人徐葉梅桂負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母即相對人因罹患失智症，現 已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依民法第14 條、家事事件法第164 條以下之規定，檢附戶籍謄本、親屬 系統表、同意書等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之 人，併選定聲請人為相對人之監護人、關係人徐宗明為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人之心神狀況 發現其對外界詢問無任何回應，且依板橋中興醫院馮德誠醫 師之鑑定結果，認為相對人：「張眼坐輪椅、不會說話、但 會啊啊發聲。無法溝通。日常生活起居需他人照顧。無經濟 活動能力，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意 思表示效果之程度為完全不能，無恢復可能性，建議為監護 之宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。又 聲請人係相對人之次子，有其所提戶籍謄本在卷可稽，故聲 請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依 前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告
之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。四、查本件聲請人主張其為相對人之次子，經相對人其他親屬同 意推舉其擔任相對人之監護人之事實，有上開戶籍謄本及所 提同意書在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之次子，與相 對人關係親近，且其有意願擔任相對人之監護人，亦無不適 任之情形，是由聲請人任監護人，應符合相對人之最佳利益 ，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人為相對人即 受監護宣告之人徐葉梅桂之監護人。另本院參酌關係人徐宗 明為相對人即受監護宣告之人徐葉梅桂之長子，對相對人之 財產應有瞭解，復同意擔任會同開具財產清冊之人。爰依上 揭規定，同時指定關係人徐宗明為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
書記官 陳佩瑩