臺灣新北地方法院民事裁定 105年度抗字第56號
抗 告 人 陳志連
相 對 人 威邁思電信股份有限公司
法定代理人 賴孟婕
上列當事人間聲請准予強制執行事件，抗告人對於民國105年1月
13 日本院105年度勞執字第8號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭 議處理法第59條第1項前段規定，向該管法院聲請裁定強制 執行者，依同法第3項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請 法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執 行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事 人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另 謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，有最高法院56年台 抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。二、抗告意旨略以：抗告人先前聲請將104年8月25日有關勞資爭 議調解結果強制執行，原法院就104年12月31日部分新臺幣 （下同）61333元准予強制執行，但是就105年12月31日 338560元則駁回聲請。原裁定駁回部分無道理，因為相對人 104年12月31日已未準時給付，且調解紀錄中同意有任何費 用收入優先給抗告人，也未見給付，可認定公司並無誠意執 行調解所承諾事項。且其他被資遣同仁104年12月31日也未 拿到應得金額，因此認定公司應回歸勞基法，立即給付105 年12月31日需給付之金額338560元。爰依法提起抗告，請求 廢棄原裁定不利抗告人之部分，並准予就338560元之部分強 制執行等語。
三、經查：
(一)本件抗告人主張兩造間之勞資爭議事件，就調解成立內容「 (1)資方於104年12月31日前給付預告工資部分如下：勞方陳 志連61333元，匯入原留薪資帳戶內。(2)資方於105年12月 31日前給付資遣費部分如下：勞方陳志連338560元，匯入原 留薪資帳戶內。」聲請強制執行，有兩造間之勞資爭議調解 紀錄附卷可按（見原審卷第4頁至第5頁）。就104年12月31 日給付預告工資之部分，給付期限已屆至，且相對人尚未給 付，是原裁定准予抗告人該部分之聲請，於法並無不合。就 105年12月31日給付資遣費之部分，因給付期限尚未屆至，
是原裁定駁回抗告人該部分之聲請，亦於法無違。(二)抗告人雖主張相對人既已違反調解內容未於104年12月31日 給付預告工資，是105年12月31日資遣費亦應給付云云，然 依前開說明，抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體 上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟 程序不得加以審究。從而，原裁定駁回相對人此部分之強制 執行聲請，應無違誤。抗告人仍執前詞指摘此部分之原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
勞工法庭 審判長法 官 黃若美
法 官 蕭胤瑮
法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
書記官 蔡忠衛
, 台灣公司情報網