臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司聲字第158號
聲 請 人 林育葳
法定代理人 林文亮
代 理 人 陳芬芬律師
相 對 人 廖隆明
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前依臺灣新竹地方法院104 年度司裁 全字第46號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供財團法人法律 扶助基金會新竹分會104 年2 月25日法扶保證字第00000000 號保證書（擔保額度新臺幣50萬元）1 張為擔保，並附於本 院104 年度司執全字第116 號假扣押執行卷內。茲因兩造間 本案訴訟業已終結，復經聲請人定一定期間內催告相對人行 使權利而未行使，爰聲請發還擔保金等語。並提出民事判決 、存證信函等影本為證。
二、按有民事訴訟法第104 條第1 項各款所規定情形之一者，法 院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書， 且上開條文依同法第106 條前段之規定，於其他依法令供訴 訟上之擔保者準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原 「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院，有 最高法院86年度臺抗字第55號裁定可參。次按訴訟之全部或 一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項 規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。三、經查：聲請人所提存之上開保證書，係依臺灣新竹地方法院 所命供假扣押之擔保金，是本件命供擔保之法院為臺灣新竹 地方法院，本院僅為受理提存之法院，揆諸前揭說明，聲請 人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣新竹地方法院為之，始 稱適法，茲聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
民事第四庭 司法事務官 曾宜健