臺灣新北地方法院民事裁定 104年度監宣字第934號
聲 請 人 藍淑貞
相 對 人 潘玉珠
關 係 人 藍淑佩
上列當事人間聲請另行選定監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
選定藍淑貞（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人潘玉珠（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定藍淑佩（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人潘玉珠負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母親即相對人潘玉珠，前經鈞 院以97年度禁字第107 號民事裁定宣告為禁治產人，並由其 配偶藍秉謙擔任監護人。惟藍秉謙於民國（下同）104 年10 月18日死亡，相對人之父母、祖父母及外祖父母亦均已死亡 ，爰依法請求法院選定聲請人藍淑貞擔任潘玉珠之監護人， 並指定關係人藍淑佩為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為 禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事 件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁 治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後， 適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文。上開 按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文，於98年11月 23日施行，相對人潘玉珠前經院以97年度禁字第107 號民事 裁定宣告為禁治產人，有該裁定一份在卷可參，故相對人潘 玉珠自應視為已受監護宣告，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： (一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受 監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感 狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之 人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第11 10條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。另按監 護人死亡，且受監護人無民法第1094條第1項之監護人者， 法院得依受監護人、民法第1094條第3項聲請權人之聲請或
依職權，另行選定適當之監護人。法院依民法第1094條第2 項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定 監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106 條第1項、第1094條第4項亦分別有明文。又依民法第1113條 規定：「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成 年人監護之規定」。
四、經查，聲請人主張上揭事實，業據提出聲請人、相對人及關 係人之戶籍謄本、藍秉謙除戶戶籍謄本、親屬系統表、同意 書等資料為憑，並經本院依職權調閱本院97年度禁字第107 號卷宗核閱無訛，自堪信為真實。復經聲請人藍淑貞到庭表 示願意擔任相對人之監護人等語（見本院105 年1 月18日非 訟事件筆錄）。本院審酌聲請人為受監護宣告之人潘玉珠之 長女，有意願擔任潘玉珠之監護人，聲請人亦有監護潘玉珠 之能力，並適於任之，是由聲請人藍淑貞任監護人，符合受 監護宣告之人潘玉珠之最佳利益，爰依民法第1113條準用同 法第1106條規定，選定聲請人為受監護宣告之人之監護人。 另參酌關係人藍淑佩為受監護宣告人潘玉珠之次女，其同意 擔任本件會同開具財產清冊之人，亦屬適當，爰依民法第11 13條準用同法第1094第4項規定，指定關係人藍淑佩為會同 開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
家事法庭 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
書記官 沈莞玲