臺灣新北地方法院民事裁定 104年度勞執字第93號
聲 請 人 張勝獻
相 對 人 許振男
上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費；又有下列各款情形之一者，法院應駁回 其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使 勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或 仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（ 三）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第 1 項、第60條分別定有明文。故調解之內容若不明確，其性 質即屬不適宜強制執行，法院自應駁回強制執行之聲請，臺 灣高等法院88年度抗字第1308號裁定可資參照。準此，於調 解之內容不明確時，因無從認定給付義務之範圍，是其性質 即不適於強制執行，法院自應為駁回之裁定。
二、聲請意旨略以：聲請人及訴外人黃中成、曾意忠、許秋中、 蘇慶封、蔡金童、王秋品、劉明朗、郭禮乾與相對人於民國 （下同）104年9月21日經新北市政府指派調解人進行調解， 雙方調解成立在案，爰依勞資爭議處理法第59條第1項前段 規定聲請准予強制執行等語。
三、查本件聲請人主張兩造與黃中成、曾意忠、許秋中、蘇慶封 、蔡金童、王秋品、劉明朗、郭禮乾之前揭勞資爭議，經新 北市政府勞資爭議調解委員調解成立，調解方案為「1.勞資 雙方同意調解方案。2.有關調解方案金額新台幣（下同） 156,780元，資方分4期給付，給付日期從104年10月4日到 105年1月4日，每期給付金額為39,195元，每月4日給付當天 由資方將現金拿至曾意忠處，再由曾意忠依金額比例分給其 他成員。上述金額如有一期未如期給付，則視同全部到齊一 次給付。」等情，業據其提出新北市政府104年9月22日新北 府勞資字第1041689472號函所附聲請人與相對人間勞資爭議 調解會議紀錄為證。然就本件聲請強制執行之前開調解內容 ，因聲請人所得按比例取得之金額尚不明確，是上開勞資爭 議調解內容，不適於強制執行，依前開規定，聲請人之聲請 並非有據。
四、聲請人雖以黃中成、曾意忠、許秋中、蘇慶封、蔡金童、王
秋品、劉明朗、郭禮乾、曾志勇併列為聲請人，但並未依法 提出之委任狀或聲請狀，難以認定已合法委任聲請人提出本 件聲請，併此敘明。
五、綜上所述，聲請人聲請裁定准予強制執行，並無理由，應予 駁回。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
勞工法庭 法 官 徐玉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 3 月 9 日
書記官 林瓐姍