臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第280號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王傳昌
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵緝字第2445號），本院判決如下：
主 文
王傳昌幫助犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條欄最後 一行補充「又被告係幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，爰 依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。」外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告王傳昌將金融帳戶之存摺、提款卡及行動電話門 號交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，致檢警難 以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失 之風險，兼衡告訴人受騙之金額非微、被告所獲得利益、智 識程度為高中暨家庭經濟狀況（見偵緝卷第4頁調查筆錄所 載），及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第2項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵緝字第2445號
被 告 王傳昌 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷00號7樓
(現於法務部矯正署新竹監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王傳昌明知依一般社會生活之通常經驗，一般人無故取得他 人金融帳戶或手機門號使用之行徑常與財產犯罪之需要密切 相關，而可預見不自行申辦帳戶使用，反使用他人存摺或門 號之人，可能係幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用， 又對於提供帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確 信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助 他人向人詐欺取財之故意，先於民國103年5月12日偕同不知 情之父親王景萊前往玉山商業銀行（下稱玉山銀行）辦理以 王景萊為名義之帳號0000000000000號存摺與提款卡後，隨 即於103年5月12日當天以新臺幣（下同）3000元之代價在新 北市中和4號公園內，販售上開玉山銀行帳戶與年籍不詳自 稱為「陳富祥」之詐騙集團份子；復於103年8月28日以不知 情王景萊之名義向遠傳電信申辦門號0000000000號門號，亦 於同日隨即以3000元之代價販售與「陳富祥」。再由該犯罪 集團所屬人員基於詐欺之犯意，於103年9月4日19時30分許 ，撥打位在新北市○○區○○路○段000號之統一超商德城 門市店內電話，向上開門市店員吳郁柔佯稱係超商主任，需 進行超商評比，要求吳郁柔操作超商門市內之IBON機器列印 繳款單，再將上開列印出之繳款單以收銀機刷條碼後取得收 據，將收據條碼後5碼轉知自稱超商主任之詐騙集團份子， 使吳郁柔陷於錯誤，誤信上開方式僅是超商內部評比，隨後 會有人至門市付款，進而依詐騙集團成員之說法操作，致損 失11萬2045元，經警追查後，方發現上開代收款之藍新科技 股份有限公司（下簡稱藍新公司）之委託客戶帳號與電話均 為王傳昌所提供，方悉上情。
二、案經告訴人吳郁柔訴請新北市政府警察局土城分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、訊據被告王傳昌對於上揭將銀行帳戶及手機門號交付他人使 用之事實坦承不諱，核與證人兼告訴人吳郁柔於警詢及偵查 中之證述相符，並有藍新科技客服103年12月15日及104年4
月7日電子郵件、0000000000號通聯調閱查詢單及玉山商業 銀行存匯中心函附被告利用其父親王景萊辦理帳戶之開戶申 請書及交易明細表及統一超商股份有限公司繳費單收據6張 等在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第339條第2項及同法第30條第1項幫助 詐欺得利罪嫌，被告雖係兩次分別交付帳戶與手機門號，為 不法集團將上開被告所提供之帳戶與手機門號一同登記為藍 新科技公司之客戶資料，並以此詐騙告訴人得手，被告之上 開兩次交付帳戶與門號之行為，應從屬於詐騙集團一次之詐 騙犯行，故應論以一次之幫助詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
檢 察 官 周 懿 君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。