臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第650號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂漢璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5146
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
呂漢璋攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵鋸、老虎鉗、尖嘴鉗各壹支均沒收。
事 實
一、呂漢璋於民國105年1月31日凌晨2時30分許，在新北市樹林 區復興路406巷旁，見他人所有自行車1輛，後輪上鎖停放在 該處無人看管，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，將 該腳踏車牽移至路旁陰暗處，再持客觀上足供兇器使用之鐵 鋸、老虎鉗、尖嘴鉗各1把，破壞該自行車之大鎖而竊取之 ，得手後正欲騎乘離去時，適有巡邏員警經過，見其形跡可 疑而上前盤查身分，發現其業經另案通緝在案而予以逮捕， 呂漢璋並於員警查知上開之竊盜事實前，主動向警員自首承 認竊取上開腳踏車，並扣得其所有供其行竊所用之鐵鋸、老 虎鉗、尖嘴鉗各1把，進而接受裁判。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實之理由及證據：
上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵查及本院審理時均自白 不諱，並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品清單1份及現場查獲照片、扣押物照 片共8張附卷可稽，復有鐵鋸、老虎鉗、尖嘴鉗各1支扣案可 佐，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，是本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨可資參照）。查被告行竊時所持 用之鐵鋸、老虎鉗、尖嘴鉗均係金屬製品，質地堅硬，如持 以攻擊人體，足以對人之生命、身體造成危害，應屬兇器無
疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪。
(二)被告前於98年間，因竊盜案件，先後經本院以98年度易字第 855號、98年度簡字第4450號判處有期徒刑7月、3月確定， 又因竊盜案件，經本院以98年度易字第928號、98年度易字 第3487號判決判處應執行有期徒刑9月、1年4月確定，上開 案件接續執行，於101年5月14日縮短刑期執行完畢。又於 103年間，因竊盜案件，經本院以103年度簡字第4182號判決 判處有期徒刑3月確定，於104年4月8日期滿執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文；而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之 公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不 以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在， 且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪實實並不存在而 懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係 推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高 法院75年台上字第1634號判例參照）。查本案被告於上開時 、地竊取上開腳踏車得手後正欲離去時，適有巡邏員警經過 ，見其形跡可疑，上前盤查其身分後，查知其為另案通緝犯 ，而被告隨即於當場向員警供承身旁之腳踏車為其剛竊取得 手等情，有被告104年1月31日警詢筆錄附卷可參，足認員警 於被告供承前並不知悉有本件竊盜犯行之事實，縱員警有所 懷疑，亦無非僅係因其職務經驗而為之假設或推測，尚難認 係已發覺，是被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規 定減輕其刑。被告之刑同時有加重及減輕事由，依法先加後 減之。
(四)爰審酌被告前有多次竊盜犯行，素行非佳，竟仍不知悔改， 不思以正當手段取得所需財物，破壞他人對財產權之支配， 危害社會治安，行為實不可取，兼衡被告所竊取之財物價值 非高，及被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程 度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之鐵鋸、老 虎鉗、尖嘴鉗各1支，為被告所有，供犯本案犯行之物，業 據被告供承在卷，爰依刑法第38第1項第2款規定，併予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第41
條第1項前段、第38第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官蔡逸品到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
刑事第三庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。