臺灣新北地方法院刑事簡易判決
105年度審交簡字第90號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李尚宥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第3497號，本院原受理案號：105 年度審交易字第25號），因被
告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
李尚宥汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人受傷，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄一第5 行「於民國10 4 年1 月20日19時10分前某時許」之記載後，增加「未領有 汽車駕駛執照，仍」、第8 行「為閃避前方李尚宥違規停車 之自用小客貨車」之記載前，應增加「疏未注意變換車道時 ，應讓直行車先行及保持安全距離」；㈡增加「被告李尚宥 於本院中之自白」、「告訴人黃淑蘭受傷照片4 幀」為證據 外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或 死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定， 係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之 業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及 致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之 基本犯罪類型，因特殊行為要件予以加重處罰，而成另一獨 立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第一 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照） 。查被告於本件交通事故發生前，未領有合法駕駛執照，此 有公路監理電子閘門查詢結果1 紙在卷可佐，且為被告所不 否認，其仍駕駛自用小貨車於道路上行駛並違規停放於案發 現場，應屬無照駕駛甚明。故核被告所為，係犯道路交通管 理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車 駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，並應依上開條例之規定 加重其刑。至檢察官起訴書認被告僅犯刑法第284 條第1 項 前段之過失傷害罪嫌，自有未洽，惟其基本事實同一，且經 本院告知被告上情，復經檢察官當庭補充更正，被告同為認 罪之表示，故此罪名之變更，對被告之防禦權顯無影響。至 刑事訴訟法第449 條以下所規範之簡易程序，並未準用同法
第300 條之規定，本院自行認定應適用法條乃依同法第454 條第1 項第3 款、第2 項之規定而來，故本案應適用法條欄 毋須援引刑事訴訟法第300 條，附此敘明。爰審酌被告無駕 駛執照，擅自駕駛自用小客車上路，並違規將車輛停放於禁 止臨時停車之路段，致告訴人為閃避該車而受有非輕之傷勢 ，且雙方因和解金額差距過大（告訴人於本院調解時要求賠 償新臺幣〈下同〉600 萬元，然被告僅能賠償12萬元），致 未能與告訴人達成和解賠償其損失，兼衡被告之過失程度、 告訴人亦與有過失、被告為國中畢業之智識程度、生活狀況 及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項 前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第3497號
被 告 李尚宥 男 21歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段00號2樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李尚宥明知無駕駛執照不得駕駛車輛，且不得在設有禁止臨 時停車標誌、標線處所停車，而依當時天候晴、夜間有照明
、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等情，無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，於民國104年1月20日19 時10分前某時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車， 違規停放在新北市○○區○○路000號前，形成道路障礙， 於同日19時10分許，黃淑蘭騎乘車牌號碼000-000號輕型機 車，沿連城路往新城路方向行駛而行經該處，為閃避前方李 尚宥違規停車之自用小客貨車，而左偏變換車道行駛，因而 與沈文明（涉犯業務過失傷害罪嫌，另為不起訴處分）駕駛 同向左方之車牌號碼000-00號營業大客車發生碰撞，致黃淑 蘭人車倒地，受有左膝近端脛骨與腓骨開放性骨折、左下肢 脛腓骨開放性骨折合併大範圍軟組織壞死及缺損約400平方 公分，脛骨曝露範圍約8Ｘ5公分之傷害。
二、案經黃淑蘭訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告李尚宥於警詢及偵│坦承於前揭時地違規停放│
│ │訊時之供述 │其自用小客貨車，導致告│
│ │ │訴人黃淑蘭騎乘機車為閃│
│ │ │避其車輛而向左偏駛變換│
│ │ │車道，與同案被告沈文明│
│ │ │駕駛營業大客車碰撞倒地│
│ │ │受傷之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人黃淑蘭於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵訊時之指訴 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │證人即同案被告沈文明│告訴人黃淑蘭騎乘機車與│
│ │於警詢及偵訊時之證述│其駕駛之營業大客車碰撞│
│ │ │倒地受傷之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 5 │道路交通事故現場圖、│告訴人黃淑蘭騎乘機車為│
│ │道路交通事故調查報告│閃避前方被告李尚宥違規│
│ │表㈠㈡、現場暨車損照│停放之自用小客車，向左│
│ │片61張 │偏駛偏換車道，與同案被│
│ │ │告沈文明駕駛之營業大客│
│ │ │車碰撞倒地受傷之事實。│
├──┼──────────┼───────────┤
│ 6 │1.本署勘驗筆錄、沈文│告訴人黃淑蘭騎乘機車為│
│ │ 明提供之行車紀錄器│閃避前方被告李尚宥違規│
│ │ 光碟1張 │停放之自用小客車，向左│
│ │2.警提供之車頭監視器│偏駛變換車道，與同案被│
│ │ 畫面翻拍照片12張 │告沈文明駕駛之營業大客│
│ │3.警提供之右側車身( │車碰撞倒地受傷之事實。│
│ │ 向後照)監視器畫面 │ │
│ │ 翻拍照片12張 │ │
│ │4.警提供之右側車身( │ │
│ │ 向前照)監視器畫面 │ │
│ │ 翻拍照片10張 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 7 │新北市政府警察局車輛│被告李尚宥無照駕駛自用│
│ │行車事故鑑定委員會新│小貨車，於劃禁止臨時停│
│ │北車鑑字第0000000號 │車線處違規停車，形成道│
│ │鑑定意見書、新北市車│路障礙，為肇事次因之事│
│ │輛行車事故鑑定覆議委│實。 │
│ │員會新北覆議0000000 │ │
│ │號鑑定覆議意見書各1 │ │
│ │份 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 8 │衛生福利部雙和醫院診│告訴人黃淑蘭受有上揭傷│
│ │斷證明書、台北榮民總│害之事實。 │
│ │醫院診斷證明書各1紙 │ │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
檢 察 官 廖 棣 儀